Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1216 · K. 2022/368
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1216 K. 2022/368

E. 2019/1216K. 2022/36831 Mayıs 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıödeme emrisıra cetvelitakibin durdurulmasıtazminat davasıyasal süreyerleşim yeriborca itirazyetkiye itirazhizmet sözleşmesiicra takibine itiraziptal davasınafaka
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, farklı sektörlerde uzmanlaşmış, profesyonel kadrosu ile talepte bulunan şirketlere uygun orta ve üst düzey yöneticileri seçerek istihdamı konusunda hizmet verdiğini, davalı şirket, Komşufırın markalı ticari işletmeleri için başta Pazarlama Müdürü olmak üzere pozisyon ihtiyaçlarına ilişkin olarak müvekkili şirketle irtibata geçtiğini, bu kapsamda müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 24.10.2018 tarihinde yapılan teklif akabinde Genel Sözleşme imzalandığını, işbu Genel Sözleşme'nin her sayfasının başında ve 2. Sayfasındaki teklif metninde de belirtildiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1216 Esas KARAR NO : 2022/368 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, farklı sektörlerde uzmanlaşmış, profesyonel kadrosu ile talepte bulunan şirketlere uygun orta ve üst düzey yöneticileri seçerek istihdamı konusunda hizmet verdiğini, davalı şirket, Komşufırın markalı ticari işletmeleri için başta Pazarlama Müdürü olmak üzere pozisyon ihtiyaçlarına ilişkin olarak müvekkili şirketle irtibata geçtiğini, bu kapsamda müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 24.10.2018 tarihinde yapılan teklif akabinde Genel Sözleşme imzalandığını, işbu Genel Sözleşme'nin her sayfasının başında ve 2. Sayfasındaki teklif metninde de belirtildiği üzere müvekkili şirket davalı şirkete Pazarlama Müdürü Direktörü, İnsan Kaynakları Yöneticisi pozisyonlarında görevlendirilmek üzere adayların bulunması ve firmaya yönlendirilmesi kapsamında müvekkil şirket ile davalı şirket arasında iki pozisyona ilişkin olarak bir ticari ilişki oluştuğunu, müvekkili şirket davalı şirkete ... (Pazarlama Müdürü pozisyonu) için hizmet verdiğini ve bu kişinin 1 Nisan 2019 tarihinde aylık net ücreti 9.000,00-TL olmak üzere işe başlamasını sağlandığını, davalı şirket de haberlere Komşufırın işletmelerinin genel müdürü olan ...'nin 25 Mart 2019 tarihinde 16:56 saatinde gönderdiği e-posta ile bu hizmetin sağlandığını kabul ettiğini, davalıya verilen bu hizmetin karşılığı olarak sözleşmenin 9. Sayfasının "Özel İş Koşulları" başlığı ve "Ücretler" bölümünde seçilen adayın birinci yıldaki yıllık net ücretinin 2,5 katı olacaktır şeklindeki düzenlemesine uygun olarak 9.000.00-TL x 2.5 + KDV şeklinde hesaplanan 26.550,00-TL tutarında 28.03.2019 tarihli fatura düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davalı da faturaları kabul ettiğini fakat içinde bulunduğu mali sıkıntılardan bahisle ödeme yapamayacağını beyan ettiğini, müvekkili şirket, son olarak 07.08.2019 tarihinde .... Noterliği vasıtasıyla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak üzerinde uyuşmazlık bulunmayan faturanın ödenmesi ihtarında bulunduğunu, bu ihtamamede davalıya 3 günlük bir mehil verildiğini ve ödemenin faturada belirtilen banka hesabına yatırılması ihtar olunduğunu, İhtarname 15 Ağustos 2019 tarihinde davalıya tebliğ olduğunu, davalı, bu ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmadığını fakat borcunu da ifa etmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, dosya kapsamında ödeme emri, 28 Ağustos 2019 tarihinde davalıya tebliğ olduğunu ve davalı, 3 Eylül 2019 tarihinde ödeme emrine ilişkin olarak yetki ve borç itiraz ederek icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/715 · K. 2022/166

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/438 · K. 2022/311

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 · K. 2022/269

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/268 · K. 2022/412

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1204 · K. 2021/54

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/729 · K. 2021/298

14 Nisan 2021