DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, taraflar arasında 15.10.2018 tarihli faturaya ilişkin alacak olduğunu, bu faturaya ilişkin ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emrinin 20.06.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı/borçlunun icra takibine süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiasıyla itiraz ederek takibin durduğunu, borçlunun itirazlarının mesnetsiz, haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibi ve faturanın incelenmesi neticesinde müvekkili olan şirketin alacaklı olduğunun ispatlanacağını, davalı/borçlunun faturalı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/729 Esas KARAR NO : 2021/298 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, taraflar arasında 15.10.2018 tarihli faturaya ilişkin alacak olduğunu, bu faturaya ilişkin ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emrinin 20.06.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı/borçlunun icra takibine süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiasıyla itiraz ederek takibin durduğunu, borçlunun itirazlarının mesnetsiz, haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibi ve faturanın incelenmesi neticesinde müvekkili olan şirketin alacaklı olduğunun ispatlanacağını, davalı/borçlunun faturalı bir alacak talebini reddetmesi için buna ilişkin bir belge sunması gerektiğini beyanla, itirazın iptaline ve ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasının devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket açısından hiçbir hukuki dayanağı bulunmayan işbu davanın ve davaya konu icra takibinin kabulünün mümkün olmadığını, faturaların muhteviyatı ile faturalara konu hizmeti sunduğunun ispat külfetinin davacının üzerinde olduğunu, davacının söz konusu faturaları ne zaman ve ne şekilde müvekkili olan şirkete gönderdiğini ve kime teslim edildiğini, fatura muhteviyatı hizmetin usulüne uygun şekilde sunulduğunu ispatlaması gerekmekte olduğunu, bu hususta dava dilekçesinde herhangi bir beyan sunulmadığı gibi yazılı somut bir delil de belirtilmediğini, Yargıtay içtihatları ve Türk Ticaret kanunu gereği işbu davaya konu takip dayanağı faturanın davalıya usulüne uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği, tebliğ edilip edilmediği ve faturaya konu hizmetin alınıp alınmadığı hususlarının ispata muhtaç olduğunu ve ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, müvekkili olan şirketin davacıya, davacı tarafından faturalandırılmış ve ödenmemiş herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen icra takibi ve işbu dava nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 28/03/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlat...