DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 07/03/2018 tarihli yağ alım satımı ile diğer konulara ilişkin sözleşmenin 4üncü maddesi kapsamında ön ödeme olarak 6.000-USD (karşılığı 22.750-TL) ve 2.300-USD (karşılığı 8.900-TL) olmak üzere toplam 8.300-USD'yi davalıya gönderdiklerini, ödemelerden ilkinin sözleşme ile aynı tarih olan 07/03/2018 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi ...'nın ... Bankası ... Şubesindeki hesabından davalı şirketin hesabına 6.000-USD (karşılığı 22.750-TL), ikincisinin ise 15/03/2018 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi ...'nın yine aynı ... Bankası ... Şubesi hesabından davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/597 Esas KARAR NO : 2021/239 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 07/03/2018 tarihli yağ alım satımı ile diğer konulara ilişkin sözleşmenin 4üncü maddesi kapsamında ön ödeme olarak 6.000-USD (karşılığı 22.750-TL) ve 2.300-USD (karşılığı 8.900-TL) olmak üzere toplam 8.300-USD'yi davalıya gönderdiklerini, ödemelerden ilkinin sözleşme ile aynı tarih olan 07/03/2018 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi ...'nın ... Bankası ... Şubesindeki hesabından davalı şirketin hesabına 6.000-USD (karşılığı 22.750-TL), ikincisinin ise 15/03/2018 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi ...'nın yine aynı ... Bankası ... Şubesi hesabından davalı şirketin hesabına 2.300-USD (karşılığı 8.900-TL) olarak gönderdiklerini, aradan geçen zaman içinde davalının ön ödemeyi almasına rağmen sözleşmeye konu mallar olan yağların müvekkiline gönderilmediğini, malların gönderilmediği gibi ön ödeme için gönderilen paranın da müvekkiline iade edilmediğini, bunun üzerine davalı hakkında ön ödeme bedellerinin iadesi amacıyla ... 1. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı ilamsız takip başlattıklarını, yapılan ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalı tarafça haksız olarak yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile davalının yaptığı haksız itiraz sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa 18.11.2019 tarihinde dava dilekçesi tebliğ edilmiş; ancak cevap dilekçesi süresinde sunulmamıştır. Davalı vekili 17.02.2020 tarihinde sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında bir sözleşmenin yapıldığını, müvekkiline davacı tarafından bir takım ödemelerin gönderildiğini, taraflar arasında kesinleşmiş likit bir borcun bulunmadığını, davacı şirketin ne yazılı ne de sözlü olarak bu sözleşmeyi fesih etmediğini, ödemenin geri talep edilebilmesi için gereken muacceliyet ve diğer koşullarının oluşmadığını, davacı tarafın ihtarname keşide ettiğini, sözleşmeyi fesih ettiğini ve mal teslimi istemediğini, bunun yerine para iadesi talep ettiğini bildirmediğini, davanın usulsüz açıldığını, hukuka aykırı ve yasal koşulları oluşmamış bulunan davanın reddine, ortada muaccel ve likit bir alacak bulunmadığından icra inkar tazminatı talebinin de red olunması gerektiğini, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; 2 adet Banka Dekontu, 07/03/2018 Tarihli sözleşme, Tarafların 2018 yılı Mart-Nisan Mayıs ayına ait BA-BS formları, tarafların kayıtları, Bilirkişi İncelemesi, ......