Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/549 · K. 2021/257
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 K. 2021/257

E. 2019/549K. 2021/25721 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsiliyetkiye itirazicra takibine itiraziptal davasıödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 22/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Bayinin akdedilen sözleşme uyarınca müvekkil şirketten satın almış olduğu ürünlere ilişkin var olan borçlarını ödememesi nedeni ile bayi aleyhine cari hesapta yer alan borcun tahsili amacıyla kendilerinin ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinde ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, ancak davalı/ borçlu tarafından haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak ilgili icra takibine itiraz edildiğini, itiraz neticesinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı borçlunun toplantıya mazeretsiz olarak katılmadığını, bu hususta anlaşma tutanağının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/549 Esas KARAR NO : 2021/257

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 22/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Bayinin akdedilen sözleşme uyarınca müvekkil şirketten satın almış olduğu ürünlere ilişkin var olan borçlarını ödememesi nedeni ile bayi aleyhine cari hesapta yer alan borcun tahsili amacıyla kendilerinin ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinde ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, ancak davalı/ borçlu tarafından haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak ilgili icra takibine itiraz edildiğini, itiraz neticesinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı borçlunun toplantıya mazeretsiz olarak katılmadığını, bu hususta anlaşma tutanağının düzenlenmediğini, bunun üzerine icra takibine karşı yapılan haksız itirazın iptali amacıyla itirazın iptali davasının açıldığını, davalı/borçlu tarafından davacı şirketin alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ilişkin yapılmış olunan haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazda ayrıca İstanbul İcra Müdürlüğü'nün yetkisine de itiraz edildiğini, davacı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak müvekkil şirket tarafından ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe itiraz edilmesi nedeni ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi uyarınca takip miktarı alacağın % 20'sinden az olmamak üzere müvekkil şirkete icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, davanın kabulü ile haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali ile takipte talep edilen ticari faiz ile takibin devam edilmesini, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile takip miktarının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesini, yargılama harç ve giderleri, vekalet ücreti ile arabuluculuk ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamış , duruşmalara da vekil veya temsilci aracılığıyla katılmamıştır. DELİLLER: Bayilik sözleşmesi, tarafların ticari defterleri, ... 9. İcra Müdürlüğünün ...takip sayılı dosyası,05/03/2021 tarihli bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; bayilik sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Her ne kadar davalı tarafça icra dairesinin yetkisine itirazda bulunulmuşsa da, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 16. Maddesinde, taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda İstanbul icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olarak belirlenmiş olması nedeniyle itirazın reddine karar verilmiştir. ... 9. İcra Müdürlüğünün ... takip s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/520 · K. 2021/299

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/238 · K. 2021/549

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/523 · K. 2021/291

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/597 · K. 2021/239

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/291 · K. 2021/62

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/690 · K. 2021/534

22 Eylül 2021