Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/982 · K. 2021/35
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/982 K. 2021/35

E. 2019/982K. 2021/3513 Ocak 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporutazminatbedel tahsilitakibin durdurulmasıispat yüküyevmiye defteriborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 17/10/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkilinin karşı taraftan fatura alacağını tahsil edemediğini, iş bu itirazın vuku bulduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bahsi geçen takibe de sunmuş oldukları fatura incelendiğinde görüleceği üzere müvekkili tarafından dayalı-borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye 03.10.2017 tarihli irsaliyeli fatura ile mal satışı yapılmış olduğu, işbu satıştan kaynaklı olarak müvekkilinin davalı-borçludan 5.000,00 TL asıl alacak ve 733,75 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/982 Esas KARAR NO : 2021/35 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 17/10/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkilinin karşı taraftan fatura alacağını tahsil edemediğini, iş bu itirazın vuku bulduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bahsi geçen takibe de sunmuş oldukları fatura incelendiğinde görüleceği üzere müvekkili tarafından dayalı-borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye 03.10.2017 tarihli irsaliyeli fatura ile mal satışı yapılmış olduğu, işbu satıştan kaynaklı olarak müvekkilinin davalı-borçludan 5.000,00 TL asıl alacak ve 733,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.733.75 TL alacağı bulunduğu, müvekkilinin davalı borçlu tarafından ödenmeyen bedellerin tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, davalının kötü niyetli olarak ödemesi gereken bedeli ödememekte ve yapılan takibe açıkça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, icra dosyasına yapılan asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere üst hatten icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatların davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, fatura, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine fatura ve cari hesap alacağına dayalı başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 26/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişkiye istinaden davacı yanın 03.10.2017 tarihli ... no.lu faturadan dolayı 5.000,00 TL tutarlı bakiye alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğunun anlaşıldığı, takip dosyası, davacı tarafın ticari defter kayıtları ve dosya münderecatı üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, tevdii edilen görev çerçevesinde yapılan tespit ve değerlendirmeler aşağıdaki gibi arz edildiği, ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/923 · K. 2021/67

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1081 · K. 2021/178

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1131 · K. 2021/73

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1088 · K. 2021/54

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/593 · K. 2021/61

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/105 · K. 2021/343

5 Nisan 2021