Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1088 · K. 2021/54
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1088 K. 2021/54

E. 2019/1088K. 2021/5422 Ocak 2021
itirazın iptaliicra takibiidari para cezasıiptal davasıişsizlik sigortasıtazminathizmet sözleşmesiyasal süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında 08/11/2010 tarihlinde Temizlik Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme gereğince 5.4. "Görevlendirilen personele ait her türlü ücret, vergi, kıdem, işsizlik sigortası primleri kesintilerinden yüklenici sorumludur" şeklinde hüküm altına alındığını, ancak anılan şirket tarafından sözleşmedeki yükümlülükleri yerine getirmediğini, anılan ücretin ödenmemesi sebebiyle davalı yan aleyhine SGK nezdinde soruşturma başlatıldığını, ... nezdinde yürütülen soruşturma kapsamında müvekkil şirkete ve ... San. Tic. Ltd. Şti'ye anılan borçlarının ödenmemesi nedeniyle idari para cezaları tahakkuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1088 Esas KARAR NO : 2021/54 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında 08/11/2010 tarihlinde Temizlik Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme gereğince 5.4. "Görevlendirilen personele ait her türlü ücret, vergi, kıdem, işsizlik sigortası primleri kesintilerinden yüklenici sorumludur" şeklinde hüküm altına alındığını, ancak anılan şirket tarafından sözleşmedeki yükümlülükleri yerine getirmediğini, anılan ücretin ödenmemesi sebebiyle davalı yan aleyhine SGK nezdinde soruşturma başlatıldığını, ... nezdinde yürütülen soruşturma kapsamında müvekkil şirkete ve ... San. Tic. Ltd. Şti'ye anılan borçlarının ödenmemesi nedeniyle idari para cezaları tahakkuk ettirildiğini, gerçekleştirilen tahakkuk nedeniyle müvekkil şirket tarafından anılan tüm borçların ödendiğini, ancak ... Tic. Ltd. Şti. tarafından kendisinin sorumluluğunda olan borcunu ödememesi nedeniyle, ... İcra müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine 18/09/2018 tarihinde itiraz edildiğini, haksız ve hukuka aykırı itirazın yapılmasının ardından arabulucuya başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşmanın mümkün olmadığını belirterek davalılar tarafından anılan icra dosyasına gerçekleştirilen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve davalıların anılan itirazlarında haksız olmaları nedeniyle %20 az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: - Bilirkişi Hüdai BAL'ın 03/09/2020 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu ....İcra Müdürlüğü''nün 2018/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Ticaret A,Ş. olduğu, borçlusunun ... ve ... olduğu, takip konusu alacak miktarının 118.596,12TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, borçluların 29/05/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca: "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bild...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 150

(Değişik: 18/2/1965-538/71 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1081 · K. 2021/178

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1046 · K. 2021/722

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1134 · K. 2021/463

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1019 · K. 2021/486

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1204 · K. 2021/54

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1169 · K. 2021/403

2 Haziran 2021