DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı şirketin davalının nakış işlerini yaptığını, bu nedenle de davalı şirket tarafından takip konusu olan 14.08.2018 tarihli ... sıra numaralı fatura kesildiğini ve karşı tarafa da bildirilerek ticari defterlerine işlediğini, kalan bakiye için karşı tarafın defalarca arandığını fakat yine de bir sonuç alınamadığını, bu sebeple davalı şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, arz olunan nedenlerle ... İcra dairesinin 2019/ ... esas sayılı dosyada bulunan itirazın iptaline, takip miktarının %20sinden aşağı...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1134 Esas KARAR NO : 2021/463 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı şirketin davalının nakış işlerini yaptığını, bu nedenle de davalı şirket tarafından takip konusu olan 14.08.2018 tarihli ... sıra numaralı fatura kesildiğini ve karşı tarafa da bildirilerek ticari defterlerine işlediğini, kalan bakiye için karşı tarafın defalarca arandığını fakat yine de bir sonuç alınamadığını, bu sebeple davalı şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, arz olunan nedenlerle ... İcra dairesinin 2019/ ... esas sayılı dosyada bulunan itirazın iptaline, takip miktarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı, masraf ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalıya malı teslim etmediğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının dava konusu faturaya ilişkin alacağının hiçbir şekilde olmadığını, davacının davalıyı borçlu çıkarmak için bu haksız takibi yaptığını, davacı tarafın malı ve faturayı davalıya teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, davalının cari hesap nedeniyle davacıdan alacaklı olduğunu, izah edilen nedenlerle karşı dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla öncelikle usule ilişkin itirazların kabul edilerek karara bağlanmasına, netice olarak haksız ve hukuka aykırı olarak açılan ve şartları oluşmayan davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli icra takibi ve dava açması ve davalının borcunun olmadığını bilerek dava açması nedeniyle %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememizin 23/02/2021 tarihli duruşmasında Davacı Tanığı ... (TC: ... ) beyanında; " Ben davacı ... Ltd. Şti.'de son 6 seneden beri çalışıyorum, şirkette şoför ve getir götür işi yapmaktayım, davalı şirkete söz konusu nakış ürünleri teslimatını ben yapmaktayım, taraflar arasında süre gelen bir ticari ilişki bulunmaktadır, haziran 2018 tarihinde de davacı şirkette çalışıyorum ve teslimatı ben yaptığımı hatırlıyorum, ancak taraflar arasında sürekli bir ticari ilişki bulunduğu ve aradan uzun zaman geçtiği için hususi olarak belirtiğiniz 14/08/2018 tarihinde teslimatın yapıldığını hatırlamıyorum " bildiklerim bundan ibarettir diyerek beyanda bulunmuştur. Mahkememizin 23/02/2021 tarihli duruşmasında Davacı Tanığı ... (TC: ... ) beyanında; " Ben ... Ltd. ŞTi'DE 2012 yılından beri muhasebeci olarak çalışıyorum, 14/08/2018 tarihli faturayı ben kestim, fatura konusu mallarda ... tarafından teslim edilmiştir, fatura konusu mallar teslim edildiğinde isim ve imz...