DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Bilgisayar yazılımları üreten müvekkil şirketin davalı şirkete proje satış ve bakım sözleşmeleri kapsamında hizmet verdiğini, davalı şirketin muhasebe@... kurumsal e-mail adresi üzerinden mevcut borcuyla ilgili mutabakat mektubunu kaşeli ve imzalı olarak müvekkil şirkete gönderdiğini, müvekkil şirketin yaptığı işi bitirdiğini ve teslim ettiğini, cari hesap dökümünde görülen ödemeler neticesinde 9.927,71 TL bakiye alacağı kaldığını, bakiye borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhine ... 13. İcra Dairesi ... Esas dosyasından ilamsız ödeme emri İle icra takibi başlatıldığını, davalı...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1131 Esas KARAR NO : 2021/73
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Bilgisayar yazılımları üreten müvekkil şirketin davalı şirkete proje satış ve bakım sözleşmeleri kapsamında hizmet verdiğini, davalı şirketin muhasebe@... kurumsal e-mail adresi üzerinden mevcut borcuyla ilgili mutabakat mektubunu kaşeli ve imzalı olarak müvekkil şirkete gönderdiğini, müvekkil şirketin yaptığı işi bitirdiğini ve teslim ettiğini, cari hesap dökümünde görülen ödemeler neticesinde 9.927,71 TL bakiye alacağı kaldığını, bakiye borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhine ... 13. İcra Dairesi ... Esas dosyasından ilamsız ödeme emri İle icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin bu icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine vaki itirazın iptali ile 9.927,71 TL'nin icra takip tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini, itiraz edilen parasal tutarın %20'sinden az olmamak üzere inkâr tazminatını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Cari hesap mutabakatı geçersiz olduğunu, müvekkilinin cari hesap mutabakatını kabul ettiğine ilişkin davacı tarafından sunulan somut bir delil olmadığını, davacının müvekkili ile yaptığı 30.04.2014 tarihli proje satış sözleşmesine uygun hareket etmediğini, davacının sözleşme sonrası analiz dosyasında yer alan bazı bölümlerin müvekkil şirkete kurmuş olduğu sisteme ait programda bulunmadığını, analiz dosyasının 25, 26 sayfalarında anlatılan web üzerinden tabletle yöneticilerin yapılan işlemlere, sevkiyatlara online erişebileceği, stok durumunu web erişimli cihazlardan görebileceği ekranlar, sevkiyatta koli barkodlarının oluşturulması, koli . barkodundan siparişe erişim gibi içeriklerin mevcut olmadığını, iade süreçleri (koli bazlı veya koli içi ürün bazlı iade) süreçleri henüz hiç işletilmediği için iade süreçlerinin çalışıp çalışmadığı da test edilemediğini, teknik bilgi ve inceleme ile ileride ortaya konulabilecek pek çok verinin düzgün çalışmadığını veya hiç çalıştırılamadığını, müvekkilinin bu kadar uzun süredir sözleşmede ve analiz dosyasında taahhüt edilen sistemi kullanamadığını ve kullanamadığı sistem için de 2014 yılında 18.494 TL, 2015 yılında 12.130 TL, 2016 yılında 16.935 TL, 2017 yılında 22.204 TL ve 2018 yılında 18.435 TL olmak üzere toplam 88.198 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, davacı tarafın taraflar arasındaki hukuki ilişkinin temeli olan sözleşmeye aykırı davrandığını ve ayıplı / eksik hizmet verdiğini, müvekkilinin almadığı bir hizmetin bedelini ödemesi kendisinden beklenmesi ticareten ve hukuken mümkün olmadığı gibi gerek işyerinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile davalının anılan analiz dosyasının içeriğine...