Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1327 · K. 2021/73
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1327 K. 2021/73

E. 2019/1327K. 2021/731 Şubat 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıyevmiye defteribilirkişi raporuiptal davasıödeme emriyetkiye itirazyasal sürealacağın tahsiliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/12/2019 tarihli dilekçesi ile, Davacı vekili, davacı şirketin gıda toptancılığı üzerine faaliyet gösteren bir firma oldu4ğunu, takip borçlusu firmaya gıda ürünlerinin satışın sağladığını, davalı şirket arasında faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin faturaları teslim aldığını, itiraz etmediğini, davacı şirketin tahsilini teminen davalı şirket aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalı şirketin yetki itirazında bulunduğu9nu, yetki itirazının kabul edilmemekle birlikte dosyanın İstanbul İcra müdürlüklerine gönderilmesi talepleri sonucunda .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1327 Esas KARAR NO : 2021/73 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/12/2019 tarihli dilekçesi ile, Davacı vekili, davacı şirketin gıda toptancılığı üzerine faaliyet gösteren bir firma oldu4ğunu, takip borçlusu firmaya gıda ürünlerinin satışın sağladığını, davalı şirket arasında faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin faturaları teslim aldığını, itiraz etmediğini, davacı şirketin tahsilini teminen davalı şirket aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalı şirketin yetki itirazında bulunduğu9nu, yetki itirazının kabul edilmemekle birlikte dosyanın İstanbul İcra müdürlüklerine gönderilmesi talepleri sonucunda .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini, davalı şirketin ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının zaman kazanmak amacıyla itiraz ettiğini belirterek, davalı şirketin malvarlığını satmaya ve devretme ihtimali olduğundan davacının zarara uğramaması için davalı şirketin malvarlığına tedbir konulmasına, .... İcra müdürlüğünün 2019/... esas ve .... İcra müdürlüğünün takibinin devamına, itirazın kötü niyetli olmasından dolayı %20 oranındaki icra inkar tazminatının ve kötü niyet tazminatının davalı tarafından alınarak davacı tarafa ödenmesini, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 25/02/2020 tarihli cevap dilekçesi özetle; Davalı şirkete yapılan tebligatın usulüne uygun olarak yapılmadığını, davalının dava dilekçesinde 13/02/2020 tarihinde habedar olduğunu, davalı şirketin belirtilen borç miktarı kadar borcu olmadığını, taraflar arasında mutabık kalınmayan miktar üzerinden haksız yere icra takibi başlatılmış olduğunu itirazın iptali davasının reddini, davanın %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesini özetle; Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı 31/01/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı taraf cevaplarını yasal süre geçtikten sonra 21/02/2020 tarihinde mahkemeye sunduğunu, müvekkil alacağının tahsili için davalı şirket hakkında icra takibi başlattığını, davalı ise takibe itiraz ettiğini belirterek davalı tarafın davaya cevap dilekçesini kabul etmediklerini, icra takibine kötüniyetli olarark itiraz eden davalının itirazın iptali ile devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -.... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosya aslı, -06/11/2019 tarihli Arabuluculuk s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1131 · K. 2021/73

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/923 · K. 2021/67

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 · K. 2021/329

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1204 · K. 2021/54

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1312 · K. 2021/203

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/982 · K. 2021/35

13 Ocak 2021