Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/273 · K. 2020/309
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/273 K. 2020/309

E. 2019/273K. 2020/30910 Temmuz 2020
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıispat yükütazminatiptal davasıödeme emriicra takibine itirazın iptalibilirkişi raporuborca itirazicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/45083 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı ... Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. Aleyhine cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, arabulucuya başvurulduğu ancak bir sonuç alınamadığını, işbu davaya ve icra takibine konu alacağın likit olduğunun öne sürüldüğünü itirazın iptalini, takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ve tüm ferileri ile birlikte devamını, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/273 Esas KARAR NO : 2020/309 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/45083 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı ... Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. Aleyhine cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, arabulucuya başvurulduğu ancak bir sonuç alınamadığını, işbu davaya ve icra takibine konu alacağın likit olduğunun öne sürüldüğünü itirazın iptalini, takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ve tüm ferileri ile birlikte devamını, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkartılan dava dilekçesi ekli tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; faturadan kaynaklı cari hesap alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali istemine konu ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/45083 esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Davacı vekili tarafından cari hesap alacak istemine dayanak irsaliyeli faturaların ibraz edildiği görülmüştür. Mahkememiz görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 15/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...Davacı tarafın usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz olduğunu, belirlenen inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını sunmayan davalı tarafın, yerinde inceleme yapılmasına ilişkin bir talebi de dosya muhteviyatında bulunmadığından davalı taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenemediğini, dava konusu icra takibinin dayanağı hesap ilişkisinin 2018 yılındaki faturalar ödemelerden oluştuğunu, davacı şirket ticari defterlerindeki kayıtlara göre davalı tarafa toplam 8.872,22-TL tutarında 23 adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafından toplam 7.093,81-TL tutarında ödeme yapıldığını, 12/12/2018 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.778,41-TL alacaklı göründüğünü, ilgili irsaliyeli faturaların incelemeye sunulmamış olması nedeniyle, 23/01/2018, 01/02/2018, 07/03/2018, 19/03/2018, 07/05/2018, 10/05/2018, 02/07/2018 ve 12/07/2018 tarihli toplam 2.304,21-TL tutarındaki 8 adet fatura karşılığında mal veya hizmet verildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirilememiş olduğunu, diğer taraftan imzanın sahibi belirlenemeyen irsaliyeler ve davacı şirket kaşesi olmasına rağmen herhangi bir imza bulundurmayan irsaliyelerin karşılığında mal veya hizmet verildiğine ilişkin ispat yükünün de yerine getirilememiş olduğunu, ... , ... , ... , ....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/993 · K. 2020/269

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/226 · K. 2020/473

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/362 · K. 2020/413

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/268 · K. 2020/417

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/262 · K. 2020/612

19 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/319 · K. 2020/311

9 Eylül 2020