Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; ;ticari amaç güderek kar elde etmek isteyen müvekkillerinin davalı şirket ile dosya ekinde sunulan 05.09.2017 ve 22.09.2017 tarihli ve harici, yazılı sözleşmeler ile 650.000 TL karşılığında 5 adet bağımsız bölümün satımı noktasında anlaştıklarını, müvekkilinin dekont karşılığı farklı tarihlerde toplam olarak davalıya 350.000 TL ödeme yaptığını, davalı şirket yetkilisinin hiçbir gerekçe yokken aralarındaki sözleşmeyi feshederek 350.000 TL'yi 05.09.2019 tarihinde iade ettiğini, müvekkilinin ödeme yaptığı zaman ile iade aldığı zaman arasında paranın alım gücünün farklılılaştığını ve davalının bu nispette sebepsiz zenginleştiğini, ekonomik etkenlerin dikkate alınarak hesaplama yapılmasını talep ettiklerini,...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/810 Esas - 2021/693 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/810 Esas KARAR NO : 2021/693 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... -TC Kimlik No: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - V.N.:... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; ;ticari amaç güderek kar elde etmek isteyen müvekkillerinin davalı şirket ile dosya ekinde sunulan 05.09.2017 ve 22.09.2017 tarihli ve harici, yazılı sözleşmeler ile 650.000 TL karşılığında 5 adet bağımsız bölümün satımı noktasında anlaştıklarını, müvekkilinin dekont karşılığı farklı tarihlerde toplam olarak davalıya 350.000 TL ödeme yaptığını, davalı şirket yetkilisinin hiçbir gerekçe yokken aralarındaki sözleşmeyi feshederek 350.000 TL'yi 05.09.2019 tarihinde iade ettiğini, müvekkilinin ödeme yaptığı zaman ile iade aldığı zaman arasında paranın alım gücünün farklılılaştığını ve davalının bu nispette sebepsiz zenginleştiğini, ekonomik etkenlerin dikkate alınarak hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle şimdilik 10,00 TL tazminatın davalı şirketten dava tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ticari amaçla alım satım sözleşmesi imzaladığını, davacının sözleşmeyi hangi amaçla imzaladığının tespitinin olanaksız olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye konu taşınmazların konut tipinde olduğunu, sözleşmenin imzalandığı tarihte davacının bu taşınmazların hangi amaçla kullanılacağının belli olmadığının taşınmazların devrinin alınması durumunda taşınmazların hangi amaçla kullanılacağı belli olmadığı gibi değerlerinin belli olmadığını ve nedenle sözleşmenin kabulünün mümkün olmadığını, davanın Tüketici Mahkemesinde açılması gerektiğini, görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, talep etmiştir. YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile ve son olarak 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle açılan alacak davası anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açıl...