DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı borçlu ile vekili bulunduğu banka arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi neticesiyle tahsis edilen kredilerin bankaya geri ödenmediği, bu sebeple hesabın öncelikle kat edilerek ardından alacağın tahsili amacıyla Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası takip başlatıldığını, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptaline, icra dosyasındaki alacak miktarı üzerinden takibin devamına, % 20'den az olmamak şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/941 Esas - 2021/691 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/941 Esas KARAR NO : 2021/691 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - Büyük Mükellefler Vergi Dairesi: ... ... VEKİLLERİ : Av. ...- ... Av. ... - ... DAVALI : ... -TC Kimlik No: ... ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı borçlu ile vekili bulunduğu banka arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi neticesiyle tahsis edilen kredilerin bankaya geri ödenmediği, bu sebeple hesabın öncelikle kat edilerek ardından alacağın tahsili amacıyla Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası takip başlatıldığını, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptaline, icra dosyasındaki alacak miktarı üzerinden takibin devamına, % 20'den az olmamak şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile ve son olarak 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 15.257,94 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; banka kredi sözleşmesi nedeniyle başlatılan Adana 1. İcra Dairesi'nin 2018/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Adana 1. İcra Dairesi'nin 2018/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; davalının kredi borcu için 14.500,00 TL asıl alacak, 8,88 TL kat öncesi işlemiş faiz, 0,44 TL kat öncesi BSMV, 712,97 TL işlemiş gecikme faizi, 35,66 TL işlemiş faiz BSMV'si, 102,46 TL masraf olmak üzere toplam 15.360,40 TL alacağa %28,08 temerrüt faizi işletilerek tahsili talep edildiği, davalı vekilinin işbu icra takibine itiraz ettiği, takibin itarezen durdurulduğu anlaşılmıştır....