Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... nolu ticari Risk Poliçesi ile sigortalı bulunan .... A.Ş'ne ait fabrikada 28/07/2014 günü fabrikanın içerisinde bulunan elektrik panosunda elektrik voltajının ani düşmesi ve yükselme sebebi ile alevli yangın meydana geldiği, söz konusu hasar meydana gelmeden önce sigortalı firma yetkilileri tarafından eneri dalgalanması olduğu yönünde davalı kuruma 186 Elektrik Arıza Hattına defalarca şikayetler bildirildiği buna ilişkin tutanaklar da tanzim edildiğini, sigortalı işyerinde meydana gelen yangın sonrası Makine ve Elektrik Mühendisleri Odasından bir bilirkişi marifeti ile hasar tespiti yaptırıldığı hazırlanan bilirkişi raporunda " Hasarın elektrik dağıtımını yapılan elektrik enerjisinin sürekli...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/728 Esas - 2021/599 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/728 Esas KARAR NO : 2021/599 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ -V.D.:BüyükMükellefler V.N.: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... A.Ş -V.D.:Ziyapaşa V.N.: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... ANONİM ŞİRKETİ -V.D.: ... V.N.: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 2015 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... nolu ticari Risk Poliçesi ile sigortalı bulunan .... A.Ş'ne ait fabrikada 28/07/2014 günü fabrikanın içerisinde bulunan elektrik panosunda elektrik voltajının ani düşmesi ve yükselme sebebi ile alevli yangın meydana geldiği, söz konusu hasar meydana gelmeden önce sigortalı firma yetkilileri tarafından eneri dalgalanması olduğu yönünde davalı kuruma 186 Elektrik Arıza Hattına defalarca şikayetler bildirildiği buna ilişkin tutanaklar da tanzim edildiğini, sigortalı işyerinde meydana gelen yangın sonrası Makine ve Elektrik Mühendisleri Odasından bir bilirkişi marifeti ile hasar tespiti yaptırıldığı hazırlanan bilirkişi raporunda " Hasarın elektrik dağıtımını yapılan elektrik enerjisinin sürekli voltaj düşmesi ve yükselmesi gibi enerji dalgalanmasından meydana geldiği"nin teknik olarak tespit edildiği bildirilmiş, müvekkili şirketi tarafından sigortalısına fabrikasında oluşan hasar nedeniyle 30/10/2014 tarihinde 49.701,00 TL tazminat ödediğini bildirerek davanın kabulü ile müvekkili şirket tarafından toplam hasar tazminatı olan 49.701,00 TL'sinin ödeme tarihi olan 30/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile davalıdan tahsilini istediklerini bildirmiştir. karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; hasara sebebiyet veren trafonun özel mülkiyette olduğunu, bu nedenle yönetmelikler gereği sorumlu bulunmadıklarını, davanın reddini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketce yapılan araştırmada hasar tarihinde hasar mahali ve civarında elektrik dalgalanmasına ilişkin arıza kaydına şimdilik rastlamadıklarını, bu nedenle yönetmelikler gereği sorumlu bulunmadıklarını, davanın reddini talep etmiştir.
YARGILAMA USULÜ: 15/03/2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü gereğince , mahkememizde açılan 2.270,19 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmış...