DAVA : Tazminat ve Cezai Şart Alacağı (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketi ile müvekkili şirket arasında 30/05/2014 tarihinde ---- işi için sözleşme yapıldığını, sözleşmenin ek protokol ile birlikte tutarının 2.861.280,00+KDV olarak kabul edildiğini, 72 kalem işte yaptıklarından fazla imalatların davalı tarafından davacıya yaptırıldığını, yaptırılan bu fazla imalatların hakkedişlere dahil edilmediğini, fazla imalatlar için malzeme bedelleri, nakliye, KDV, İŞÇİLİK ve ------ ödemeleri, davalı işverenin fatura ettiği konaklama, elektrik ve temizlik bedelleri fatura tutarları, yemek bedelleri ve kiralamış olduğun konut için...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/667 Esas KARAR NO : 2022/910
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 DAVA : Tazminat ve Cezai Şart Alacağı (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketi ile müvekkili şirket arasında 30/05/2014 tarihinde ---- işi için sözleşme yapıldığını, sözleşmenin ek protokol ile birlikte tutarının 2.861.280,00+KDV olarak kabul edildiğini, 72 kalem işte yaptıklarından fazla imalatların davalı tarafından davacıya yaptırıldığını, yaptırılan bu fazla imalatların hakkedişlere dahil edilmediğini, fazla imalatlar için malzeme bedelleri, nakliye, KDV, İŞÇİLİK ve ------ ödemeleri, davalı işverenin fatura ettiği konaklama, elektrik ve temizlik bedelleri fatura tutarları, yemek bedelleri ve kiralamış olduğun konut için kira ödemelerin yapmak zorunda kaldığını, müvekkili şirketin taahhüt ettiği işleri yapabilmesi için işin niteliği gereği davalı işverenin iş sahasını zamanında teslim etmesi gerektiğini, ancak işin yapımı süresince işverenin iş sahasını zamanında teslim etmediğini, sözleşmede işin tesliminin 14.10.2014 (120 gün)tarihi belirlenmiş olmasına rağmen, davalı işveren tarafından kaynaklanan gecikmeler nedeni ile sonraki yıllara uzayarak belirlenen süreden yaklaşık 2 yıl gecikmeli gerçekleştirildiğini, işbu gecikmeler nedeni ile müvekkilinin yeniden değerleme alacağının doğduğunu, bilirkişi tarafından hesaplanacak yeniden değerleme alacağının müvekkili şirketine ödenmesi gerektiğini, davalı hakkedişlerin onaylanmasını müteakip yapılacak kesintilerden sonra kalan tutarın %40'ı nakit, %30'u 60 gün vadeli çek, %30'u 90 gün vadeli çek ile yapımcıya ödeneceğinin belirlendiğini ve taraflarca onaylanarak kabul edildiğini, sözleşmede belirtilen sürelere uygun ödemelerin yapılmadığı 120 gün geciken vadelerle yapıldığını, davalı firmanın nakit ihtiyacını karşılayabilmek için çekleri-------firmalarına kırdırdığını bu nedenle 59.130,00 TL zararının olduğunu davalının oluşan zararın 16.000,00 TL kadarını ödediğini, işin yapımı süresi içinde davacının davalıdan bazı malzemeler aldığı bu malzemelerle ilgili haksız olarak 23.152,48 TL davacıdan kesildiği, sözleşmede belirtilen alınan kesinti teminatının %50'si için sözleşme, ekleri ve her türlü şartname hükümlerine getirilerek yapımcının bu işten dolayı işverene herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra iade edileceğinin belirlendiğini ve taraflarca onaylanarak kabul edildiğini, 06.04.2016 tarihinde geçici kabul gerçekleştiğinden sözleşme gereği kesin teminat olarak davalıya teslim edilen ------- numaralı,-------Şubesine ait 165.000,00 TL bedelli keşidecisi ------- olan açık vadeli çekin miktarının yeni/lgnmek üzere taraflarına iadesine karar verilmesini, keşi...