Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı / Karşı Davalı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; ---- tarihi itibariyle müvekkil ile davalı arasında davalı tarafından---- kiralanmış olan havuzda ----- ile ilgili taraflar arasında sarf malzemeli ve ekipmanın müvekkil şirket tarafından karşılanacağı hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkil firmanın iş, işçi, malzeme ve mesailerini hazır etmesine müteakiben;----- projeye uygun saç imalatı için çalışmaların başladığını, anlaşmaya uygun olarak başlanan çalışmalardan sonra, ------- bölümleri, karşı yanca başka şahıslara yaptırılmış ve yine -------- no.lu bölümlere ilişkin olarak müvekkil firmanın iş yapmasına izin verilmediğini, bu kapsamda iş görülen yere müvekkil şirket işçilerinin girişlerinin engellendiğini, müvekkile ait olan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/732 Esas KARAR NO: 2021/736 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı / Karşı Davalı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; ---- tarihi itibariyle müvekkil ile davalı arasında davalı tarafından---- kiralanmış olan havuzda ----- ile ilgili taraflar arasında sarf malzemeli ve ekipmanın müvekkil şirket tarafından karşılanacağı hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkil firmanın iş, işçi, malzeme ve mesailerini hazır etmesine müteakiben;----- projeye uygun saç imalatı için çalışmaların başladığını, anlaşmaya uygun olarak başlanan çalışmalardan sonra, ------- bölümleri, karşı yanca başka şahıslara yaptırılmış ve yine -------- no.lu bölümlere ilişkin olarak müvekkil firmanın iş yapmasına izin verilmediğini, bu kapsamda iş görülen yere müvekkil şirket işçilerinin girişlerinin engellendiğini, müvekkile ait olan --- değerindeki ekipmanlar ---- kiralanmış olan ---- tutulduğunu, müvekkil şirket karşı tarafa teklif verirken iki adet geminin tamamını yapacağı ve toplam ---- yapacağı kanaatiyle bu fiyatı verdiğini ve anlaşmanın bu şekilde oluşmasını sağlandığını, bu uyuşmazlık karşısında tarafımızca ------- yevmiye no.lu ihtarnamesini keşide edildiğini, bu ihtarnamelerine cevaben karşı yanca--------yevmiye no.lu cevabi ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı şirket ile müvekkil şirketin yaptığı iş bedeli olarak ---- saç işlediğini ihtarnameye verdiği cevapta beyan ederek yapılan iş konusundauyuşmazlık yarattığını belirterek müvekkilce münfesih eser sözleşmesi kapsamında yapılan işlerin karşılığı ------ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, davalı nezdinde kalıp bedeli ödenmeyen malzemeler karşılığı ----- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, müvekkil şirketin, sözleşmenin hukuka aykırı feshi sebebiyle uğramış olduğu maddi zarar karşılığı ----- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, Müvekkil şirketin, sözleşmenin hukuka aykırı feshi sebebiyle uğramış olduğu manevi zarar karşılığı ---- tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı / karşı davacı vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin edimini zamanında ve gereği gibi yerine getirmediğini, müvekkil şirket ile davacı şirketin sadece ----- tankerin saç işçiliğinin blok blok çalışma sonucunda yapılması hususunda anlaşmaya vardığını, davacı şirkete hakedişinden fazla ödeme yapıldığını, davacı şirket tarafından ------ ayına kadar işin bitirileceğinin belirtildiğini ancak aynı ay içinde müvekkil şirkete işin bitirilemeyeceği personel maaşlarının dahi ödenemeyeceğinin belirtildiğini, ...