Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/869 Esas KARAR NO : 2022/654 DAVA :İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 YAZIM TARİHİ : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 15.06.2015 tarihli alt yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, davacının, davalıya sözleşme gereği ödemesi gerekenden 225.864,86.TL fazla ödeme yaptığını, fazladan ödenen miktarın tahsili için davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden bahisle, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/869 Esas KARAR NO : 2022/654
DAVA :İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 YAZIM TARİHİ : 02/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 15.06.2015 tarihli alt yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, davacının, davalıya sözleşme gereği ödemesi gerekenden 225.864,86.TL fazla ödeme yaptığını, fazladan ödenen miktarın tahsili için davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden bahisle, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalıdan alacaklı olmadığı, sunduğu cari hesap bilgilerinin yanlışlıklarla dolu olduğunu, davalı alacaklarının cari hesaba kaydedilmediğini, davacı alacaklarının mükerrer kaydedildiğini, davalı müvekkili tarafından davacıya gönderilen 204.000,00.TL'nin cari hesapta gözükmediğini, davacının batık bir firma olduğunu, piyasaya çok borcunun bulunduğu, davalıya da borcunun bulunduğunu, davalının davacıya 487.538,74.TL'lik iş yaptığı, ancak tahsil edemediğini, davacıdan olan alacaklarının tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyalarıyla icra takibi başlattıklarını ... E sayılı dosyası alacağının halen tahsil edilemediğini, bu alacağın da cariye eklenmesi gerektiği, davacının, vermiş olduğu çek ve senetleri de ödenmiş gibi gösterdiğini, ödenmeyen evrakın tahsili için icra takibi yapıldığı ve firmaya iş yaptıran ... firmasınca ödeme yapıldığını, bu ödemelerin cariden düşüldüğünü, dosyalara yapılan ödemelerin icra masrafları, vekalet ücretlerinin bulunduğunu, doğrudan anaparanın cari hesaptan düşülemeyeceğini, davacıya borçlarının bulunmadığını, tersine davacıdan alacaklı olduklarını, mükerrer alacak girişi bulunan cari hesap sözleşmesini kabul etmediklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER ; -Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, -Taraflar arasında imzalanan sözleşme, ticari defterler, faturalar, -Dava dışı ... ... AŞ tarafından verilen müzekkere cevapları, Bilirkişi raporları: Makine Mühendisi ve Mali Müşavirden oluşan bilirkişi heyeti 08/10/2019 tarihli raporunda özetle; Davacı Şirketin 2015 yılı ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığını, 2016-2017 yıllarına ait ticari defterlerinin E Defter olduğu beyan edilmiş ise de, ticari defterlerin beratları ibraz edilmediğinden tespit yapılamadığını, davalı...