Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/827 Esas KARAR NO : 2022/344 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketi ile davalı şirket arasında cari hesap şeklinde gelişen ticari ilişkide müvekkilinin malı satan taraf olduğu ve malları teslim ederek ticari defterine işlediğini, 2017 yılı kasım ayına kadar devam eden ticari ilişkide davalının dava icra konusu olan 161.988,13-TL yi ödemediğini ve bunun üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/827 Esas KARAR NO : 2022/344
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketi ile davalı şirket arasında cari hesap şeklinde gelişen ticari ilişkide müvekkilinin malı satan taraf olduğu ve malları teslim ederek ticari defterine işlediğini, 2017 yılı kasım ayına kadar devam eden ticari ilişkide davalının dava icra konusu olan 161.988,13-TL yi ödemediğini ve bunun üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu , bu nedenle takibin devamını %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ve dava masrafı vekalet ücretinin davalı yan tarafına bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını davacının dava konusu malları teslim ettiğini ıspatlaması gerektiğini , tarafların arasında her hangi bir hesap ilişkisi olmadığını , davacının malları teslim etmediğinden sözleşme kurulmadığını, faturaların incelendiğinde üzerlerinde teslim edildiğine dair bir imza olmadığını ve BA ve BS formunun kanıt olmadığını ve iddiaların yersiz olduğunu bu nedenle davanın reddini yargılama harç ve giderlerinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER -Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, -Tarafların ticari defterleri, BA ve BS formları, -Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacı şirketin muhasebe usul ve ilkelerine uygun kayıt altına alınan ve kapanış tasdiki olan 2017 yılı ticari defterlerinde; icra takibine konu edilen ve davalı adına kesilmiş olan faturaların kayıtlı olduğu ve 31.12.2017 tarihli itibariyle davalıdan 161.988,13TL alacaklı olduğu, davalı şirketin muhasebe usul ve ilkelerine uygun olarak kayıt altına alınan ve kapanış tasdiki olan 2017 yılı ticari defterlerinde, davacıya 125.735,09TL borçlu bulunduğu, tarafların ticari defterleri arasında oluşan farkın; davacı ticari defterinde bulunan 20.10.2017 tarihli 168434 nolu KDV dahil 41.253,04 TL'lik fatura ile 28.10.2017 tarihli 1733949 no.lu 5.000TL'lik (iade) faturasının davalı şirketin kayıtlarında bulunmamasından kaynaklandığı, davacı şirketin, davalı şirketin ticari defter kayıtlarında bulunmayan 20.10.2017 tarihli 168434 no.lu KDV dahil 41.253,04 TL'lik faturaya konu mal veya hizmetin davalı yana verildiğini ispat etmesi halinde davacının davalıdan 161.988,13 TL alacaklı olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava taraflar arasındaki cari hesap ilişki...