DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dağıtımını yaptığı ve ileride dağıtımını yapabileceği ----ile kullanım amaçları bakımından eş ürünlerin şirketten düzenli ve sürekli satın alınması ve hâlihazırda işletmiş olduğu satış noktasından müşterilere yeniden satışının gerçekleştirilmesi maksadıyla davalı taraf ile------ Sözleşmesi akdedildiğini, davalı işletmenin sözleşmeye aykırı davranarak ödemelerini geciktirdiğini ve müvekkili şirket ile rekabet halinde bulunan başka firmaya ait ------ ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, haklı davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, toplamda 358.638,68-TL alacağın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/530 Esas KARAR NO : 2022/975
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dağıtımını yaptığı ve ileride dağıtımını yapabileceği ----ile kullanım amaçları bakımından eş ürünlerin şirketten düzenli ve sürekli satın alınması ve hâlihazırda işletmiş olduğu satış noktasından müşterilere yeniden satışının gerçekleştirilmesi maksadıyla davalı taraf ile------ Sözleşmesi akdedildiğini, davalı işletmenin sözleşmeye aykırı davranarak ödemelerini geciktirdiğini ve müvekkili şirket ile rekabet halinde bulunan başka firmaya ait ------ ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, haklı davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, toplamda 358.638,68-TL alacağın işleyecek aylık yasal ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesine, davalı tarafın yetki itirazının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına kara verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ikame olunan icra takibinin usulsüz ve mesnetsiz şekilde müvekkili şirketin hiçbir şekilde sorumlu olmadığı bedellere ve müvekkili şirket tarafından kabul edilmeyen iddialara dayandırıldığını, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, hukuki dayanağı bulunmayan davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; taraflar arasındaki satış sözleşmesi, davalı tarafın düzenlemiş olduğu fatura ve işletmeye yapılan ödemeyi gösterir evraklar,------Yevmiye No'lu Tutanağı, Ürün Faturaları, -----Hesap Tablosu Ticari Defterler ve Kayıtlar, Yemin Tanık ve Bilirkişi İncelemesini göstermiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde deliller bölümüne yer vermemiş, cevap dilekçesi ekinde de delil ibraz etmemiştir.Davacı vekili tarafından ibraz edilen 27/02/2015 tarihli Direkt Satış Sözleşmesinin incelenmesinde; davalının ----adı altında sadece ----- işletilecek satış noktasında davacının dağıtımını yaptığı ürünlerin satışı noktasında anlaşmaya vardıkları, sözleşmeye göre ürünlerin en iyi şekilde satışı için davacının davalıya 400.000-TL ödeme yapacağı, davalının sözleşmedeki yükümlülüklerine uymaması halinde davalıya ödenen paranın ------ usulüyle KDV'si ile birlikte davacıya iade edileceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür. Davacı vekili tarafından ibraz edilen fatura ve banka dekontunun incelenmesinde; davalının davacıya 02/03/2015 tarihli, 400.000-TL bedelli pazarlama katılım bedeli faturası düzenlendiği, davacının fatura bedelini 20/03/2015 tarihinde davalıya ödediği görülmüştür. Davacı vekil...