Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/523 · K. 2021/893
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 K. 2021/893

E. 2020/523K. 2021/89312 Ekim 2021
icra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptaliborca itirazalacağın tahsiliiptal davasıödeme emriön incelemehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının, ---- yılında satın almiş olduğu ----- takip tarihi itibariyle ---- müvekkil şirkete borcu bulunmadığı, davacı şirket, davalıya satmış olduğu hazır beton nedeniyle davalı borçluya aşağıda bilgisi bulunan faturaları düzenlediği, alacak nedeniyle, ---- dosyasıyla icra takibi açılmış, borçlu borcunu ödediğinden bahisle itiraz ettiği, borçlunun, -----dosyasına yaptığı borca itirazı soyut ve mesnetsiz olduğu, davalı-borçlu, borca itirazında borcunu ödediğini beyan etmesine karşın, icra dosyasına ödeme belgesi sunmadığı, borçlu, ödediğini iddia ettiği borçla ilgili icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/523 Esas KARAR NO: 2021/893 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının, ---- yılında satın almiş olduğu ----- takip tarihi itibariyle ---- müvekkil şirkete borcu bulunmadığı, davacı şirket, davalıya satmış olduğu hazır beton nedeniyle davalı borçluya aşağıda bilgisi bulunan faturaları düzenlediği, alacak nedeniyle, ---- dosyasıyla icra takibi açılmış, borçlu borcunu ödediğinden bahisle itiraz ettiği, borçlunun, -----dosyasına yaptığı borca itirazı soyut ve mesnetsiz olduğu, davalı-borçlu, borca itirazında borcunu ödediğini beyan etmesine karşın, icra dosyasına ödeme belgesi sunmadığı, borçlu, ödediğini iddia ettiği borçla ilgili icra takip öncesine ait ödeme belgesini dosyaya sunmak zorunda olduğu, davacı ödeme emrindeki borcun ödediğine dair icra takip öncesine ait ödeme belgesi dosyaya sunmadığı, davacı-borçlu'nun icra takibine yaptığı itirazı ile takip konusu yapılan borcun tutarı, hazır betonun teslim edildiği---- maddesi uyarınca çekişmesiz hale geldiği, borçlu borcun esasını kabul ettiği, borçlunun, borcun esası ile ilgili ikrarı kendisini bağlar ve bu ikrardan dönemediği, davalı borçlunun takip talebinde talep edildiği şekilde takip tarihi itibariyle davacı şirkete ---- borcu olduğu, davacı şirketin, takip konusu alacağı likit bir alacak olduğu, davalı-borçlunun itirazı alacağın tahsilinin geciktirilmesine ve hatta imkansız hale getirilmesine yönelik olduğundan kötü niyetli olduğu, işbu nedenlerle davalı-borçlunun haksız itirazının iptali davasının kabulü ile takibin devamına, alacağa ticari avans faizi yürütülmesine, davalının icra takibinden sonra yaptığı ----ödemenin icra takibi hesap ve infaz aşamasında nazara alınmasına, davalı borca itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporları alınmı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2021/284

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 · K. 2021/328

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/521 · K. 2021/489

7 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2021/657

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/223 · K. 2021/937

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 · K. 2021/562

1 Temmuz 2021