DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2013 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıların ---- ortaklık kurarak inşaat işleri yapan firmalar olduğunu, davacının adı geçen adi ortaklığın taşeronluğunu yaptığını, bunun karşılığında takip dayanağı faturanın tanzim edildiğini ve davalı yetkililerinden ------- imza karşılığı tebliğ edildiğini davacının davalılardan başka alacaklarının da olduğunu dolayısıyla bu alacaklar içinde dava ve talep haklarını saklı tuttuklarını davalıların davacıyı sürekli olarak oyaladığını bu nedenle takibi açmak zorunda kaldığını , davalıların haksız itiraz ettiğini, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/451 Esas KARAR NO : 2022/903
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2013 KARAR TARİHİ : 17/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıların ---- ortaklık kurarak inşaat işleri yapan firmalar olduğunu, davacının adı geçen adi ortaklığın taşeronluğunu yaptığını, bunun karşılığında takip dayanağı faturanın tanzim edildiğini ve davalı yetkililerinden ------- imza karşılığı tebliğ edildiğini davacının davalılardan başka alacaklarının da olduğunu dolayısıyla bu alacaklar içinde dava ve talep haklarını saklı tuttuklarını davalıların davacıyı sürekli olarak oyaladığını bu nedenle takibi açmak zorunda kaldığını , davalıların haksız itiraz ettiğini, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket kendisini vekille temsil ettirmiş davalı vekilinin dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde davalı şirket ile diğer davalının --- tarafından ihale edilen ---ortaklığı kurduğunu taraflar arasında yapılan şifahi sözleşme gereği tüm işlerin ... tarafından yürütüldüğünü bu nedenle tüm satın alma,----- yerine getirmediğini işi malzemeli taahhüt ettiği halde malzeme getirmediğini işi işveren idareye teslim etmesi gerektiği halde teslim etmediğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davalı ...'------ tarihinde vefat etmesi üzerine mirasçılara davaya dahil edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu, davanın kabulune dair karar,----- sayılı ilamı ile; "1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- 6098 Sayılı TBKnın 100. maddesinde, borçlu, faiz veya masrafları tediyede gecikmiş değil ise, kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir. hükmü yer almaktadır. TBK 100. maddenin uygulama alanı borç ilişkisinin ifası ile ilgilidir. Olayda; davalı tarafın iddiası ise TBKnın 100. maddesinde açıklanan mahsup niteliğinde olup, mahkemece davalının bu yöndeki itirazının dikkate alınması gerekmektedir. Taraflar arasında imzalanan ----- sözleşmenin 11,14,16 ve 27 maddeleri uyarınca davalı tarafça mahsup itirazına konu edilen kalemlerin davacı tarafça ödenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; sözleşmeye göre davacı tarafça ödenmesi gereken ancak davalı tarafça ödenen miktarların bilirkişi marifetiyle hesaplattırılarak toplam bakiyeden mahsubu suretiyle kalan miktarın hüküm altına alınması gerekirken, mahkem...