DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/09/2020 KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile müvekkili arasında cari hesap ilişkisi olduğu, müvekkil firmanın sunduğu tekliflerin onaylanmasına müteakiben mal veya hizmet alımına konu ticari iş yapıldığı, mal ve hizmetin teslimi sağlandıktan sonra davalı firmanın sıkıntılar çıkardığı haksız ve kötü niyetli olarak iade ve satış faturaları düzenleyerek müvekkili alacağının ödemekten imtina ettiği, e-fatura sistemi üzerinden düzenlenen faturalara karşılık olarak ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile faturaları reddettiğini davalıya yana bildirildiğinden bahisle davanın kabulü ile itirazın iptaline, borçlu davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/693 Esas KARAR NO: 2022/403 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/09/2020 KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile müvekkili arasında cari hesap ilişkisi olduğu, müvekkil firmanın sunduğu tekliflerin onaylanmasına müteakiben mal veya hizmet alımına konu ticari iş yapıldığı, mal ve hizmetin teslimi sağlandıktan sonra davalı firmanın sıkıntılar çıkardığı haksız ve kötü niyetli olarak iade ve satış faturaları düzenleyerek müvekkili alacağının ödemekten imtina ettiği, e-fatura sistemi üzerinden düzenlenen faturalara karşılık olarak ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile faturaları reddettiğini davalıya yana bildirildiğinden bahisle davanın kabulü ile itirazın iptaline, borçlu davalı hakkında %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığı,----- tarihli ----- malzemeleri işçilik yapmak sureti ile teslim edeceğini taahhüt etmiş olsa da malzemeler sevk irsaliyesinde işçilikten ari olmak üzere teslim edildiği, davacının teslim alınmış olan malzemelerine ilişkin bedellerin tamamının ödendiği, davacı tarafından ilk iki siparişle ilgili verilen fiyat teklifleri arasında fark bulunduğu, bu hususun davacı tarafından da kabul edilmesine rağmen fiyat farkı faturasının davacı kayıtlarına alınmadığı, yapılan görüşmeler gereğince işçilik hizmetinin davacıdan alınmadığının ortada olduğundan bahisle davanın reddini istemiştir. DELİLLER : -----dosyası , Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, Taraf Şirketlerin Ticaret Sicil Kayıtları, Ticari Defter ve Belgeler,----kayıtları ve---- formları, E-Mailler, Faturalar, Hesap Ekstresi, Bilirkişi Kök ve Ek Raporu, Sulh ve İbra Protokolü,Vekaletnameler, Dosyadaki diğer tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, 2004 Sayılı İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış İtirazın İptali ve Tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve uyuşmazlık belirlenmiştir. Akabinde esasları, süreci ve hukuki sonuçları açıklanarak taraf vekillerinin sulh olmaya davet ve teşvik edilmelerine karşın, vekillerin beyanına göre tarafların sulh yoluna gitmek istememeleri üzerine tahkikata geçilmiş ve bir kısım tahkikat işlemleri yerine getirilmiştir. Bu sırada dosyaya taraf vekillerince hazırlanan sulh ve ibra protokolü sunulmuş ve böylece yargılama bitirilerek davanın esası hakkında kar...