DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/01/2020 KARAR TARİHİ: 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ---- arasında ticari ilişki mevcut olduğunu ve bu ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından yapılmadığını, yapılan tüm girişimlere rağmen sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine borcun tahsili amacı ile davalı aleyhine -------dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile icra...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/54 Esas KARAR NO: 2022/701 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/01/2020 KARAR TARİHİ: 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ---- arasında ticari ilişki mevcut olduğunu ve bu ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından yapılmadığını, yapılan tüm girişimlere rağmen sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine borcun tahsili amacı ile davalı aleyhine -------dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile Davalı Şirket arasında ------- itibaren ticari ilişki mevcut olduğunu, tarafların tedarikçi sözleşmeleri ile çalıştıklarını, tedarikçi sözleşmelerinde açıkça görüldüğü üzere, davacı ile satıştan ödeme sistemiyle çalışıldığını, sözleşmelere uygun ve satışa bağlı olarak 60 gün ödeme vadesini takip eden günlerde ödeme yapıldığını, davalı şirketin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirketin Cari Hesap alacağı iddiasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, cari hesap farkına sebebiyet veren tutarların davacı şirketin haksız ve taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine aykırı olarak kayıtlarına almadığını, faturalardan veyahut davacı şirket tarafından düzenlenen mesnetsiz ve hukuki dayanağı bulunmayan faturalardan kaynaklandığının tespit edildiğini, anlaşmazlık konusu faturaların büyük çoğunluğunun ------ altında düzenlenen faturalar olduğunu, bu faturaların tedarikçi ----düzenlendiğini ve -------olan talebe bağlı olarak reyon payının artması sebebiyle faturalanan bedeller olduğunu, davacının geçmiş yıllar boyunca faturalara hiçbir itirazının olmadığını, ihtirazi kayıt düşmediğini, yaklaşık son bir yıldır ise hukuki bir dayanakları olmadan kayıtlarına almadıklarını, davacı tarafın, tarafları kati suretle bağlayıcı sözleşme hükümlerine aykırı davranarak sözleşmeye uygun olarak düzenlenmiş faturaları kabul etmemesinin basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü ile örtüşmediğini, davacının iddiasının kötü niyetli olduğunu, ödeme emrinin tebliği üzerine, Davacı şirketin ---- olduğu, bu tutarın ---- kısmının vadesinin gelmiş olduğu, ------ ise henüz satışı yapılmayan ürünlerin bedeli olduğunun tespit edildiğini, bu kapsamda ödeme emrine kısmi itiraz sunularak, vadesi gelen ----- tutarındaki davacı şirket alacağının işlemiş faiz, vekalet ücreti, icra masrafları vs ...