DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2020 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap dökümü ve faturalar uyarınca müvekkili şirket davalı şirketten alacaklı olduğunu, cari hesap dökümü ve faturalar nazarıyla ve borçlu şirketin borcunu defalarca bildirdiği takdirde ödememesi karşısında müvekkili şirkete vekaleten --- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını borçlu şirketin borca ve yetkiye itiraz sonucu takibin durduğunu yetki itirazı kabul edilerek icra dosyası---- gönderdiğini,--- esas sayılı takip numarası aldığını, borçlu şirketin --- tarihinde takibe ilişkin borca ve ferilerine itirazı sonucunda takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/691 Esas KARAR NO: 2022/97 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2020 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap dökümü ve faturalar uyarınca müvekkili şirket davalı şirketten alacaklı olduğunu, cari hesap dökümü ve faturalar nazarıyla ve borçlu şirketin borcunu defalarca bildirdiği takdirde ödememesi karşısında müvekkili şirkete vekaleten --- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını borçlu şirketin borca ve yetkiye itiraz sonucu takibin durduğunu yetki itirazı kabul edilerek icra dosyası---- gönderdiğini,--- esas sayılı takip numarası aldığını, borçlu şirketin --- tarihinde takibe ilişkin borca ve ferilerine itirazı sonucunda takibin durduğunu, müvekkili şirket ile aralarında ticari ilişki bulunan borçlu şirketin takibe itirazı tamamen kötü niyetli olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesinin yasa gereği olduğunu, borçlu şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak borcunu ödemediğini ve inkar ettiğini ileri sürerek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının dayandığı fatura müvekkili firmaca kabul edilmediğini vade farkı faturası tahakkuk ettirilmesi için taraflar arasında sözleşmeye dayalı herhangi bir anlaşma vaki olmadığını alacaklı olduğu iddia edilen tutar ----- düzenlenmediğini cari hesap uyarınca ödemelerin zamanında yapıldığını vade farkı ile ilgili hiç bir talepte bulunulmadığını, davacı ile müvekkili firma arasında sözleşme veya oluşmuş bir teamül olmadığını davacı vade farkı tahakkuku dayanağını açıklamadığını buna ilişkin herhangi bir delil de sunmadığını, davacı tarafın fatura müvekkil firma tarafından davacı firmaya iade faturası ile iade edildiğini ve kabul edilmediğini, müvekkili firma ticari defterlerinde davacı tarafa vade farkı faturası olmadığını, alacaklı olduğu iddiasında bulunan firmaya karşı icra takibine konu borç bulunmadığını, davacı tarafı vade farkı düzenleme hakkı olmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini belirtmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde,----sayılı takip dosyasını, cari hesap dökümünü, faturaları, tarafların ticari defterlerini, tanık ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, ---sayılı takip dosyasını, cari hesap dökümünü, faturaları, tarafların ticari defterlerini, tanık ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. ---- takip dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine--- tarihli ve --- bedelli faturaya istinaden toplam --- alacağının tahsili talebiyle ilamsız takip yapıldığı, davalı vekilinin ---- tarihinde borca itiraz ettiği görülmüştür. İcra dosyasında ödeme emrinin tebl...