DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı-borçlu şirketten ----faiziyle birlikte tahsili için ----numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu vekilinin 02.01.2020 tarihinde yetki ve borca itiraz üzerine, dosya yetkili icra dairesine gönderilerek, --- numarası ile takibe devam edildiğini, ödeme emri davalı borçlu vekiline tebliğ edildiğini, ancak 28.01.2020 tarihinde, borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu, davacı tarafından ---- başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, davacı şirket ile davalı şirket davalının yapımını üstlenmiş olduğu ------- davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/694 Esas KARAR NO : 2022/423
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı-borçlu şirketten ----faiziyle birlikte tahsili için ----numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu vekilinin 02.01.2020 tarihinde yetki ve borca itiraz üzerine, dosya yetkili icra dairesine gönderilerek, --- numarası ile takibe devam edildiğini, ödeme emri davalı borçlu vekiline tebliğ edildiğini, ancak 28.01.2020 tarihinde, borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu, davacı tarafından ---- başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, davacı şirket ile davalı şirket davalının yapımını üstlenmiş olduğu ------- davacı ------- yapılması hususunda,----, davacı şirket belirilen ------- istenen ------ teslim ettiğini, akabinde ----- kısım bakım ve onarım işlerini de yaptığını, davacı----- sonra yaptığı------ tarihli ---- tutarlı ----faturaları düzenleyip davalı borçlu şirkete teslim ettiğini, davalı borçlu şirket davacıya şirketin yaptığı imalatlara ve düzenlediği faturalara hiçbir itirazda bulunmadığı gibi düzenlenen faturaları büyük ihtimalle kayıtlarını da işlediğini, davalı borçlu şirketin davacı şirketin ---düzenlediği faturalara hiçbir itirazda bulunmadığı gibi düzenlenen faturaları büyük ihtimalle kayıtlarına da işlediğini, davalı -----bu imalatlara ilişkin borçların büyük kısmını ödediğini------ borcunu ödemediğini, davalının ödeme yapmaması üzerine yapılan itirazda borçlarının olmadığı şeklinde --- sarf ettiğini , davalının faturalara ilişkin bir itirazda bulunmadığını, borca itirazına ilişkin haklı bir gerekçe göstermediğini, davalının haksız itirazı nedeniyle duran icra takibine devam edebilmek için davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, sadece 23.287,03 TL asıl alacak yönünden itirazın iptalini ve takibin devamını ve asgari % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı ile aralarında ticari ilişki olduğunu, davalıya ürün sunduğunu iş bu sebeple alacaklı olduğunu, alacağının tahsili için-------ile takibe geçtiğini, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu iddia ederek huzurdaki itirazın iptali davasını ikame ettiğini, davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının alacak iddiası hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu hususta mal veya hizmet satışının tam olarak gerçekleşmiş olduğunun ve davacı tarafından mal veya hizmetin tam olarak teslim edilmiş olduğunun ispat yükü davacı tarafta bulunmadığını, ayrıca davacının icra inkar tazminatı talebi de yerinde olmadığını, davanın konusunu oluşturan alacak iddiası yargılamayı gerektirmek...