Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/882 · K. 2022/1025
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/882 K. 2022/1025

E. 2021/882K. 2022/102531 Ekim 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıihtiyati haciziptal davasıhacizkredi sözleşmesibilirkişi raporualacağın tahsiliBSMVicra takibitekerrüricra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ..... Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını davalılar ..... Şti. D ....... Şti. ........ ve ....... ın müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını Kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesapları kat edilerek Beyoğlu ...... Noterliği 30.06.2021 tarih .... ve .... yevmiye numaralı ihtarnameleri keşide edildiğini ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, buna istinaden Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas numaralı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/882 Esas KARAR NO : 2022/1025

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ..... Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını davalılar ..... Şti. D ....... Şti. ........ ve ....... ın müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını Kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesapları kat edilerek Beyoğlu ...... Noterliği 30.06.2021 tarih .... ve .... yevmiye numaralı ihtarnameleri keşide edildiğini ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, buna istinaden Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline, nakit alacağımız üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla davalı borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .....İcra Müdürlüğü'nün....Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 465.192,21 TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Davacı Bankanın, davalıdan 29.07.2021 takip tarihi itibariyle tahsil tekerrür olmamak kaydı ile; Spot Kredilerden ; Toplam : 169.123.54TL + 218.177.59TL + 196.087.50TL = 583.388.63TL Faiz alacağı hesaplandığı, Artı Para (KMH) kredisinden Davacı Bankanın KMH kredisinden 29.07.2021 takip tarihi itibariyle 13.298.91TL alacaklı olduğu Diğer Alacaklardan; .... ve ...... nolu hesaplara ; Sırasıyla 703.83TL noter-ekstre masrafları ve 2.034.90TL senet masrafları kaydedildiğinden, masraf nitelikli bu tutarlara faiz hesaplanmayacağı, bu hesaplara kaydedilen (703.83+2.034.90=) 2.738.73TL masrafların talep edilebileceği ayrıca dosyaya sunulan 1.030.86TL İhtar gideri + 910.00TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti + 165.50TL Karar Harcı olmak üzere 2.106.36TL Toplam : 583.388.63TL + 13.298.91TL + 2.106.36TL = 598.793.90TL alacak talebinde bulunabileceği hesaplandığı ancak davacı banka takip talebinde ; Hangi kredilerden ne kadar anapara alacağı olduğu belirtilmeden 445.164.34TL Kredi + 14.459.79TL değişen oranlarda faiz talebinde bulunduğundan, talep gereği 465.192.21TL alacak talebinde bulunabileceği''. şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/821 · K. 2022/1057

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/990 · K. 2022/1051

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 · K. 2022/901

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/925 · K. 2022/516

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/699 · K. 2022/527

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/753 · K. 2021/1163

20 Aralık 2021