DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....bank A.Ş. ile davalı ..... arasında kredi sözleşmeleri akdedilmiş olduğunu, sözleşmeden doğan borçların ödenmemesi nedeniyle Beyoğlu ... Noterliği, 11.02.2019 tarih, ..... yevmiye numaralı hesap kat ihtarı, keşide edilmiş, ihtara rağmen banka alacağının ödenmemiş olduğunu, müvekkili banka alacağının ödenmemesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas dosyası üzerinden borçlu aleyhine icra takibine geçilmiş olduğunu, icra takibi sürecinde aralarında...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/699 Esas KARAR NO : 2022/527
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....bank A.Ş. ile davalı ..... arasında kredi sözleşmeleri akdedilmiş olduğunu, sözleşmeden doğan borçların ödenmemesi nedeniyle Beyoğlu ... Noterliği, 11.02.2019 tarih, ..... yevmiye numaralı hesap kat ihtarı, keşide edilmiş, ihtara rağmen banka alacağının ödenmemiş olduğunu, müvekkili banka alacağının ödenmemesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas dosyası üzerinden borçlu aleyhine icra takibine geçilmiş olduğunu, icra takibi sürecinde aralarında davalı .....'un da yer aldığı bir kısım gerçek ve tüzel kişiler tarafından Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası kapsamında konkordato davası ikame edildiğinin, bu dosya kapsamında mühlet kararı verildiğinin tespit edilmiş olduğunu, banka alacağının Konkordato dosyasına bildirilmiş olduğunu, yine dosya kapsamında Konkordato komiserliğine bankalarının alacağının bildirilmiş, komiserliğin borçlu tarafından bildirilmediği gerekçesiyle bu taleplerini reddetmiş, taraflarınca İİK 302. maddesi hükümlerince mahkemeye başvurulmuş olduğunu, mahkemece yapılan incelemede 25/02/2021 tarihli ara kararı ile bildirilen 81.751,77.-TL'lik Banka alacağının 38.964,52.-TL'lik kısmının dikkate alınmasına karar verilmiş olduğunu, kalan kısmın ise reddedilmiş olduğunu, davalı .....'un konkordato başvurusunun kabulü ile konkordatonun tasdikine karar verilmiş, iş bu kararın 06.07.2021 tarihinde ilan edilmiş olduğunu, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas kapsamında kabul görmeyen alacakları ile ilgili olarak 03.08.2021 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı Konkordato dosyası kapsamında; Davalı .....'un müvekkili bankaya olan borcunun reddedilen kısmına ilişkin olarak İİK 308/b maddesi hükümlerince davalarını ikame ediyor olduklarını, reddedilen 42.787,25.-TL Banka alacağının da konkordato sürecine dahil edilmesine, bankalarının 23/08/2019 tarihi itibariyle .....'dan olan alacağının 81.751,77.-TL olarak kabul edilerek, ödemelerin bu rakam üzerinden yapılmasına, dava harç ve masraflarının davalıdan alınarak müvekkili bankaya verilmesine ve lehlerine vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; iş bu davanın süresinde açılmamış olduğunu, hak düşürüc...