Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/975 · K. 2022/428
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/975 K. 2022/428

E. 2021/975K. 2022/42818 Mayıs 2022
kredi sözleşmesihacizihtiyati hacizicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itiraziptal davasıödeme emriicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazistinaf yoluhak düşürücü süreanonim şirketlimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı Müvekkil Banka tarafından 31.10.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden davalı ....... Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne kredi kullandırıldığı, bankaya olan borç vadesinde ödenmediği için hesap 25.10.2018 tarihinde kat edilerek 283.119,54-TL borcun ödenmesi için davalı takip borçlusuna Ankara ........ Noterliği 26.10.18 tarih ve ........ yev. No.'lu ihtarname keşide edildiği, ihtarname 27.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borcunu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/975 Esas KARAR NO : 2022/428

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı Müvekkil Banka tarafından 31.10.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden davalı ....... Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne kredi kullandırıldığı, bankaya olan borç vadesinde ödenmediği için hesap 25.10.2018 tarihinde kat edilerek 283.119,54-TL borcun ödenmesi için davalı takip borçlusuna Ankara ........ Noterliği 26.10.18 tarih ve ........ yev. No.'lu ihtarname keşide edildiği, ihtarname 27.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borcunu ödememekte direnen davalı takip borçlusu aleyhine İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ........ D.İş numaralı dosya ile 03/07/2020 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığı ve 13/07/2020 tarihinde İstanbul ....... İcra Müdürlüğü ...... E. Numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, yetki itirazı kabul edilerek İcra takip dosyası yetkili Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ........ E. Sayılı dosyası üzerinden davalı borçluya örnek 7 ödeme emri gönderilmiş ve tebliğ edildiği, borçlu tarafından Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı dosyadan gönderilen örnek ödeme emrinde belirtilen borca, anaparaya, faiz masraf ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle huzurunuzdaki davayı açma zaruretinde kaldıklarını, davacı müvekkil banka, tacir olan davalının serbest iradesi ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi'nin kendisine vermiş olduğu yetkiyi kullandığını, sözleşme'nin 4. Maddesinde borçlunun yaptığı işlemlere uygulanacak akdi ve temerrüt faiz oranları düzenlenmiş ve hükme bağlandığı, takip tarihi itbariyle müvekkil bankaca talep edilen 9028,6 faiz kaynak maliyeti ile mütenasip olduğu gibi sektörde diğer bankalarca uygulanan diğer faiz oranları bakımından MK.2, TBK. hümlerine uygundur. Konu alacakla ilgili tarafımızca 26.10.2021 tarihinde Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'na ........ Büro Dosya No, ....... Arabuluculuk No ile başvurulduğu, arabuluculuk süreci 08/11/2021 tarihinde anlaşamama şeklinde sonuçlandığı, fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla; davalının Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyasına yaptığı borca, anaparaya, faiz masraf ve ferilerine itirazının iptaline ve takibinin devamına, kesin ve likit borca usul ve yasaya aykırı itiraz ederek takibin durmasına sebep olan davalının aleyhine (borçlu) 'nun, itiraz olunan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 · K. 2022/901

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/925 · K. 2022/516

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1046 · K. 2022/674

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/896 · K. 2022/443

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/821 · K. 2022/1057

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/753 · K. 2021/1163

20 Aralık 2021