DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalının imzaladığı genel kredi sözleşmesine istinaden kat edilen borcun tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalının bir kısım ticari krediler çerçevesinde kredi kullandığını, ödemelerin yapılmaması sebebiyle hesabın kat edildiğini, kat hesabına ilişkin başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia etmekle, icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/925 KARAR NO : 2022/516
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalının imzaladığı genel kredi sözleşmesine istinaden kat edilen borcun tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalının bir kısım ticari krediler çerçevesinde kredi kullandığını, ödemelerin yapılmaması sebebiyle hesabın kat edildiğini, kat hesabına ilişkin başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia etmekle, icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı/davacı ..... bank A.Ş. tarafından borçlu/davalı ...a yönelik 1.710,07-TL asıl alacak, 1.550,76-TL işlemiş faiz, 77,53-TL BSMV/KKDF, 4,50-TL olmak üzere toplam 3.342,86-TL olmak üzere işbu alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davalının kredi sözleşmeleri kapsamında davacıya borçlu olup olmadığı ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Dosyadaki delillerin incelenmesinde; davalı ...ın 06.09.2013 tarihli, 500.000-TL tutarlı genel kredi sözleşmesini, 11.12.2013 tarihinde 300.000-TL bedelli genel kredi sözleşmesini ve 11.12.2013 tarihinde çek sözleşmesini imzaladığı, 03.01.2020 tarihli kat hesabına ilişkin ihtarname ile .... numaralı kredileri için toplam 2.673,05-TL, çek kredisi olarak ise 5.840-TL gayri nakdi kredi borcunun bulunduğu ve ödemenin bir gün içerisinde yapılması gerektiği yönünde kendisine ihtar çekildiği, ihtarın davalının kredi sözleşmelerinde belirttiği ikamet adresine gönderildiği ve 13.01.2020 tarihinde ihtara ilişkin tebligatın iade edildiği görüldü. Kredi sözleşmelerine dayalı taleplerde, taraflarca imzalanmış kredi sözleşmesinin bulunması, bu sözleşme gereği bankanın hesabı kat edip, kat ihtarnamesini borçluya tebliğe çıkartması alacağın muaccel hale gelmesi için yeterli olmakla, ihtarın davalı borçluya tebliğ edilmesine gerek bulunmamaktadır. Bu halde davalının ihtarın iade edildiği tarih olan 13.01.2020 tarihine, davalıya borcu ödemesi için verilen bir günlük mühletin eklenmesi sonrasında yani 14.01.2020 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiştir. Uyuşmazlık kapsamında ticari kredi sözleşmeler...