Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/273 · K. 2022/901
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 K. 2022/901

E. 2021/273K. 2022/90119 Ekim 2022
itirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibihak düşürücü süretakibin durdurulmasıfaize itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili bankanın ... nolu ..... Banka: .... olan borçlu şirketten ... nolu üye işyeri hesabından kaynaklanan ters ibraz bedelleri alacağının mevcut olduğunu, davalının borcunu ödemeyince, sözleşmede yazılı adresine hesabının kat edildiğini ve borcun ödenmesi ödenmesi hususunda 04/10/2019 tarihli ve ... barkod nolu hesap kat ihtarı ve hesap özetinin gönderildiğini, borcun ödenmediğinden ve yeni ters ibraz bedelli alacağı oluştuğundan dolayı Bakırköy .... İcra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/273 Esas KARAR NO : 2022/901

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili bankanın ... nolu ..... Banka: .... olan borçlu şirketten ... nolu üye işyeri hesabından kaynaklanan ters ibraz bedelleri alacağının mevcut olduğunu, davalının borcunu ödemeyince, sözleşmede yazılı adresine hesabının kat edildiğini ve borcun ödenmesi ödenmesi hususunda 04/10/2019 tarihli ve ... barkod nolu hesap kat ihtarı ve hesap özetinin gönderildiğini, borcun ödenmediğinden ve yeni ters ibraz bedelli alacağı oluştuğundan dolayı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, takip sonrası borca ve faize itiraz edilmiş ve takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlunun yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin devamına, alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava , Bankacılık işleminden kaynaklanan alacak talebiyle açılan itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesinden özetle; davalı şirketten ters ibraz bedelleri alacağının mevcut olduğunu, hesabın kat edildiğini borcun ödenmesi için hesap kat ihtarı ve hesap özetinin gönderildiğinin arabuluculuğa başvurulduğunun itirazının iptalinin talep edildiği, Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının dava dilekçesinde belirttiği davalının üye işyeri hesabından kaynaklı ters ibraz bedeli borcu olup olmadığı davacı tarafın hesabı kat edip gönderip göndermediği yeni ters ibraz alacağı olup olmadığı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu, Dosyanın yapılan incelemesinde itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, arabuluculuk dava şartının gerçekleştiği, ters ibraz işleminden kaynaklı alacak istemine ilişkin olduğu, davacı tarafın dava dilekçesi ile bir kısım belgelerini sunduğu, bankacı bilirkişiden rapor alındığı, taraflar arasında üye işyeri sözleşmesine istinaden davalıya pos cihazı bağlandığı, dava konu 8000TL'lik chargeback(ters ibraz) işlemi evraklarından öğrenci velisi dava dışı ...'in dava dışı Edirne ... arasında yapılan sözleşme uyarınca 8000TL'lik taksitli ödemenin işyerinden talep edilen hizmet alamamasından kaynaklı olduğu, bilirkişi raporunda davalı şirket ile Edirne ... arasında bağlantının...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2022/926

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/975 · K. 2022/428

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1031 · K. 2022/598

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/821 · K. 2022/1057

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/896 · K. 2022/443

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2022/251

4 Mart 2022