DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin yasadan kaynaklanan alacağına kavuşmasını sağlamak ve telafisi imkansız zararlarını önlemek adına davalılar aleyhine (faiz, masraf ve vekalet ücreti hariç olmak üzere) alacağı için davalı borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerde bulunanlar dâhil her türlü hak ve alacaklarının İ.İ.K. m.257 gereğince ihtiyaten haczine karar verilmesini, ihtiyati haciz kararının esas icra takip dosyası olan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .......
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1031 Esas KARAR NO : 2022/598
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin yasadan kaynaklanan alacağına kavuşmasını sağlamak ve telafisi imkansız zararlarını önlemek adına davalılar aleyhine (faiz, masraf ve vekalet ücreti hariç olmak üzere) alacağı için davalı borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerde bulunanlar dâhil her türlü hak ve alacaklarının İ.İ.K. m.257 gereğince ihtiyaten haczine karar verilmesini, ihtiyati haciz kararının esas icra takip dosyası olan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasından tatbik edilmesine, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptali ile Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takibin devamına, haksız yere borca itiraz eden davalı borçlular aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kredi hesap kat ihtarnamesine ve hesap özetlerine müvekkilleri tarafından itiraz edildiğinden borç ve hesap özetleri kesinleşmediğini, talep edilen borcun anapara ve ferileri haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, davaya konu kredi, kredi garanti fonunun kefaleti kapsamında kullandırılan kredi olup, kredinin katı ve yasal takibe devrine ilişkin işlemler usulsüz ve kanuna aykırı olduğunu, kredi alacağının likit ve muaccel olmadığını, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri genel işlem koşulları içerdiğinden geçersiz olduğunu, müvekkili ...'ın dava konusu borçtan kefil sıfatıyla sorumlu olmadığını, kredi sözleşmesindeki kefaletin geçersiz olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine,
takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi nedeniyle davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, davalıların temerrüde düşürülüp düşürülmediği, alacaklı ise miktarı, faiz tutarı, icra inkar tazminatına hükmedilip edilmeyeceği hususlarındadır. Davacı taraf her ne kadar Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de İstanbul ........