DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı borçlunun Bakırköy ........ İcra Dairesi ........ e, sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, borçlunun gerekçe göstermeden barca itiraz ettiği, huzurdaki davanın bu itirazın iptali talebiyle açıldığı, müvekkil Banka ile davalı arasınmda Ticari Kart ve Kredili Mevduat Sözleşmesi imzaladığı, borçlunun sözleşmeye istinaden kredili mevduat hesabından para kullandığı, kullanmış olduğu miktarlara bağlı faiz ve...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/753 Esas KARAR NO : 2021/1163
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı borçlunun Bakırköy ........ İcra Dairesi ........ e, sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, borçlunun gerekçe göstermeden barca itiraz ettiği, huzurdaki davanın bu itirazın iptali talebiyle açıldığı, müvekkil Banka ile davalı arasınmda Ticari Kart ve Kredili Mevduat Sözleşmesi imzaladığı, borçlunun sözleşmeye istinaden kredili mevduat hesabından para kullandığı, kullanmış olduğu miktarlara bağlı faiz ve diğer ferileri kabul etmiş olduğu, davalıya kredili mevduat hesabı bakımından ihtarname tarihi itibariyle gecikmiş borcu bulunduğunu bildiren bir ihtarname gönderildiği, bu ihtarnamede davalının kullandığı diğer ürünlerinde de kat edileceği ve muaccel hale geleceğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 21.08.2019 tarihinde tebliğedildiği, buna karşın borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığı, sonrasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, ancak bu takibe borçlu davalının itiraz etttiği belirtilerek itirazın iptal edilmesi, takibin devam etmesi ve 94 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talep edilmektedir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 16.670,49 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; Dosya kapsamında, taraflar arasında akdedilmiş Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinin bulunmadığı, dosyada Kurtaran Hesap (Kredili Mevduat Hesabı-KMH) Ürün Bilgi Formu başlıklı belgenin görülebildiği, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinin bulunmadığı, Kurtaran Hesap (Kredili Mevduat Hesabı-KMH) Ürün Bilgi Formu başlıklı belgeye göre, davalıya tahsis edilen KMH için uygulanacak aylık akdi faiz oranının BSMV hariç % 2,02 olduğu, aylık temerrüt (gecikme) faiz oranının ise BSMV hariç % 2,52 olduğu, Ancak, 5464 sayılı Bankacılık Kanunu 26/3 maddesi, 6495 sayılı Kanun m. 35 gereği, 02.08.2013 tarihinden itibaren tacirler...