DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 K. YAZIM TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında genel kredi sözleşmesine ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla 343.966,82 TL itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/979 Esas KARAR NO : 2021/1164
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 K. YAZIM TARİHİ : 11/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında genel kredi sözleşmesine ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla 343.966,82 TL itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, yetkili mahıkeme istanbul mahkemeleri olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesi'nin müvekkilleri aleyhine olacak şekilde sonradan doldurulduğunu, davaya konu edilen kredi ödeme planı ile yapılandırılmış olduğundan yapılandırılmış kredi ile ilgili başlatılan icra takibi ve huzurdaki dava hukuki mesnetten yoksun olduğunu beyanla öncelikle davanın yetkisizlik nedeni ile reddini, her halukarda haksız ve mesnetsiz davanın usul ve esastan reddini, davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle dava- cının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Davaya konu deliller celp edilmiş Banka Emekli Müfettişi-Müdürü Bilirkişi ...'den dava konusu uyuşmazlığa ilişkin 04/10/2021 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Söz konusu raporda özetle; ''Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... DANIŞMANLIK VE EĞİTİM HİZMETLERİ A.Ş. arasında dava dosyasına fotokopisi sunulu 16.03.2018 tanzim tarihli 580.000,00 TL limitli Genel Sözleşmesi imzalandığı, davalı-borçlular ... ve ...'ın da belirtilen sözleşmede müteselsil kefil olarak 650.000,00 TL kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyla kefalet imzalarının bulunduğu, yine davacı banka ile davalı asıl borçlu ... DANIŞMANLIK VE EĞİTİM HİZMETLERİ A.Ş. arasında dava dosyasına fotokopisi sunulu 16.03.2018 tanzim tarihli 10.000,00 TL limitli Şirket Kredi Kartı/Kobi Kart Üyelik ve Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı-borçlular ... ve ... ın da belirtilen sözleşmede müteselsil kefil olarak 11.000,00 TL kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyla kefalet imzalarının bulunduğu, söz konusu sözleşmeler kapsamında davalı asıl ...