E. 2020/447 K. 2022/943

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/447 Esas KARAR NO : 2022/943

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl borçlunun ---- karar verildiğini, asıl borçludan ----alacaklı olduğun------ yaptırdığını, sıra cetvelinin tebliğ alındığını, ----- borcunu ödediğinden bankanın alacağının kalmadığını, alacaklara hukuka aykırı şekilde faiz işletildiğini, bu nedenle bankanın -------- sırada kaydedilen ------- alacağının terkinine ve sıraya bakılmaksızın alacağı nispetinde tarafına verilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;-----kullandırıldığını, geri ödemelerin zamanında yapılmaması üzerine ihtarname keşide edildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine takibe geçildiğini,------hesabının yapıldığını, alacaklarının --- --- kayıt taleplerinin kabul edildiğini, tahsilat yapıldığı ve ipoteğin paraya çevrilmesi gibi----beyanlarda bulunulmasına rağmen herhangi bir tahsilat yapılmadığını, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipten bir tahsilat yapılmadığını, alacağın halen mevcut olduğunu savunarak, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, kayıt terkin davasıdır. Davacı ------- dava dışı--------- alacaklı olduğunu ve alacağının---------- olduğunu; öte yandan davalı ------- alacaklı olarak sıraya kayıtlı olduğunu; ancak bankanın müflisten alacaklı olmadığını, kaydedilen bu alacağın terkinini talep etmiştir. ----- sayılı kararla ------ tarihinde verilen---- istinaf edildiği; ----- istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği; ------ onanmasına karar verildiği; böylece------------ tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Tasfiyenin yürütüldüğü, ----- ---- sayılı dosyası için yazıl müzekkere cevaplarından,----- tasfiye şeklinde yapıldığını; davalı ---alacak başvurusunda bulunduğu; ---- tümünü kabul ederek alacağı------ alacak talebinde bulunduğu, -------bu alacağı da --------------- görülmüştür. Bilindiği üzere ------davası gibi ----- davaları da İİK.nun 235. Maddesine göre masraf depo edilmiş ise tebliğ tarihinden, edilmemiş ise sıra cetvelinin ilanından ---- gün içinde açılması zorunludur. Somut olayda davacının masrafı depo ettiği,----- tebliğ edildiği; davacının -------süresi içinde açtığı anlaşılmıştır. Davacının aktif husumetinin mevcut olduğu, davanın da süresi içinde açıldığı anlaşılarak esasa geçilmiş, tarafların delilleri toplanmış; davalı-------------- alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne kadar alacaklı old...