Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/470 · K. 2021/1017
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/470 K. 2021/1017

E. 2020/470K. 2021/10176 Ekim 2021
sıra cetveliterkin talebialacağın tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın----- kullandırıldığı, müflis şirket hakkında--- tarihinde--- --- işlemlerine başlanıldığını,---- için kayıt talebinde bulunulduğunu,--- kararı le alacak kanıtlanamadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddine karar verildiğini belirterek müvekkili bankanın müflisten iflas tarihi itibari ile talep edilen--- doğmuş ve reddedilen alacaklarının yapılan başvuru tarihi tarihi itibari ile--- karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı---- usulüne...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/470 Esas KARAR NO : 2021/1017

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın----- kullandırıldığı, müflis şirket hakkında--- tarihinde--- --- işlemlerine başlanıldığını,---- için kayıt talebinde bulunulduğunu,--- kararı le alacak kanıtlanamadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddine karar verildiğini belirterek müvekkili bankanın müflisten iflas tarihi itibari ile talep edilen--- doğmuş ve reddedilen alacaklarının yapılan başvuru tarihi tarihi itibari ile--- karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı---- usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davaya cevap verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle reddedilen davacı alacağının iflas sıra cetvelinde kayıt ve kabulüne karar verilmesi isteğine ilişkindir. ------ müzekkereye verilen yanıtta---- dosyasından davalı ---- karar verildiğini, ---İİK.nun 218 maddesi gereğince--- yürütüldüğü, davacı şirket tarafından 685.795,71 TL alacağın --- talebinde bulunulduğunu, yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verildiğini, davacı ----- İİK.nun 223 maddesi gereğince tebliğ gideri ödediğini, sıra cetveli ilan ve alacak hakkında verilen kararın ----- tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Davanın İİK.nun 235 madde hükmü gereğince----- içinde açıldığı görülmüştür. İİK.nun 235 maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren on beş gün ---- Ticaret Mahkemesinde dava açmaya mecburdurlar. Bu davada---- basit şekilde yapılmasına karar verildiğinden--- şirketi temsilen hasım konumundadır. Kayıt kabul davaları iflasından önce müflisten alacaklı olanların , bir diğer ifade ile iflas alacaklarının alacaklarını---- kaydettirmek için açtıkları davalar olup, genel mahkemelerdeki alacak davalarından farkı, süreye tabi olması, yetkinin kesin yetki olması, Ticaret Mahkemesinin görevli olması ve İİK.nun 235/3 maddesine göre basit yargılama usulünün uygulanmasıdır. Diğer yandan genel mahkemelerde görülen alacak davası esnasında davalının iflasının açılması halinde dava, kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşür. Öğreti ve uygulamada genel kabul gören tanımıyla dava konusu, davacının belirli bir vakıaya dayanarak hukuki talepte bulunmasıdır. Yargılama esnasında davanın konusunun ortadan kalması halinde, artık esas talep hakkında yargılama yapılmasına gerek kalmayacağından mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilir. Kayıt kabul davalarındaki esas talep, genel alacak davalarından farkı olmayıp, alacaklının alacağına kavuşmasını sağlamak amacıyla iflas sıra cetvelinde alacağın kayıt v...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 218

İflas dairesince defteri tutulan mallar bedelinin tasfiye masraflarını

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 223

(Değişik: 6/6/1985-3222/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/447 · K. 2021/1360

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/593 · K. 2021/804

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/329 · K. 2021/913

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2021/626

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/338 · K. 2021/1046

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2021/842

27 Ekim 2021