Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/447 · K. 2021/1360
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/447 K. 2021/1360

E. 2020/447K. 2021/136015 Aralık 2021
sıra cetveliispat yüküterkin talebibilirkişi incelemesihak düşürücü süredava açma süresigayrimenkul devri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 21/09/2020 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;---- dosyasında müvekkilinin müflis şirketin ---- olarak şirketten -------tarihide tebliğ edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesine bağlı olarak kiralanan yerle ilgili ve sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının karşılığı olarak müflis şirketten olan alacaklarını kayıt ettirmek için başvurduğunu, ancak bu alacaklar içerisinde kefili olan ve bu şekilde tahsilat yapılanlar olduğu gibi, mevcut finansal kiralama sözleşmesi kapsamındaki gayrimenkulün borcuna karşılık olarak müflis...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/447 Esas KARAR NO: 2021/1360 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 21/09/2020 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;---- dosyasında müvekkilinin müflis şirketin ---- olarak şirketten -------tarihide tebliğ edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesine bağlı olarak kiralanan yerle ilgili ve sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının karşılığı olarak müflis şirketten olan alacaklarını kayıt ettirmek için başvurduğunu, ancak bu alacaklar içerisinde kefili olan ve bu şekilde tahsilat yapılanlar olduğu gibi, mevcut finansal kiralama sözleşmesi kapsamındaki gayrimenkulün borcuna karşılık olarak müflis şirket tarafından ------gayrimenkulün devri suretiyle yapılan protokol gereği ödemelerinin yapılması için alacağın temelini oluşturan kaydı yapılan alacaklının bir alacağının kalmadığını, müvekkili davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ihtarlar yapılmadığı gibi müvekkilinin yetkilisi ve yönetim kurulu başkanı olduğu müflis şirkette belirtildiği şekilde usulüne göre yapılmış tebligatların ve ihtarlara söz konusu olmadığını, bu şekilde hukuken geçerli olmayan bir şekilde alacaklı beyanları ile alacak oluşturulmasının hatalı olduğunu belirterek---- sayılı dosyasından düzenlenen ------davalı alacağının terkini ile İİK 235/3 maddesi gereğince bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nispetinde itiraz eden müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davaya konu sıra cetvelinin --- tarihli --- ilan olunduğunu, İİK 235 maddesi gereğince sıra cetveline itiraz davasının cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde açılması gerektiğini, yasal dava açma süresinin --- tarihinde dolduğunu, huzurdaki davanın ise ---- açıldığını, davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile müflis arasında---- yevmiye numaralı, --- sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, daha sonra bu sözleşmenin tadiline ilişkin---- yevmiye numaralı ---- imzalandığını, sözleşme sürecinde borçlu müflis sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket etmiş, finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüde düşmüştür. Bu sebeple borçlu müflis ve huzurdaki davacı da dahil kefillere,----- ihtarı keşide edilmiş, bu ihtar davalıya ---------tarihinde tebliğ edildiğini, davacının kesinleşen mahkeme kararları ve protokollerdeki imzalarına rağmen kendine ve müflis şirkete usulüne uygun tebligat ve ihtar yapılmadığını ileri sürmesinin hukuki bir anlam ifade etmediğini belirterek haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine karar ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 283

Bilirkişi gider ve ücreti32

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/444 · K. 2021/1361

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/470 · K. 2021/1017

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/593 · K. 2021/804

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2021/842

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/456 · K. 2021/1142

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/447 · K. 2022/943

14 Aralık 2022