Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/444 · K. 2021/1361
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/444 K. 2021/1361

E. 2020/444K. 2021/136115 Aralık 2021
sıra cetveliispat yüküterkin talebikira bedelitaşınmaz devribilirkişi incelemesivergi cezasıdava açma süresihak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 18/09/2020 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;---- iflasına karar verildiğini, ---- işlemlerini yürüten---müvekkilinin müflis şirketin ----olarak şirketten---- alacağı sebebiyle --- kayıt numarası ---- sırada kayıt yapıldığını, ilgili --- doyasından düzenlenen sıra cetvelinin----tarihide tebliğ edildiğini, Davalı finans kuruluşu finansal kiralama sözleşmesine bağlı olarak kiralanan ---- alacaklarının karşılığı olarak şirketen olan alacaklarını kayıt ettirmek için başvurmuş ancak bu alacaklar içerisinde kefili olan ve bu şekilde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/444 Esas KARAR NO: 2021/1361 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 18/09/2020 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;---- iflasına karar verildiğini, ---- işlemlerini yürüten---müvekkilinin müflis şirketin ----olarak şirketten---- alacağı sebebiyle --- kayıt numarası ---- sırada kayıt yapıldığını, ilgili --- doyasından düzenlenen sıra cetvelinin----tarihide tebliğ edildiğini, Davalı finans kuruluşu finansal kiralama sözleşmesine bağlı olarak kiralanan ---- alacaklarının karşılığı olarak şirketen olan alacaklarını kayıt ettirmek için başvurmuş ancak bu alacaklar içerisinde kefili olan ve bu şekilde tahsilat yapılanlar olduğu gibi, mevcut finansal kiralama sözleşmesi kapsamındaki gayrımenkulün dava dışı ----- yapılan protokol gereği ödemelerinin yapılması ile alacağın temelini oluştran sözleşme konusu gayrımenkulün devri yapılarak sözleşmeyle bağlı davalardan da taraflar karşılıklı vazgeçmeleri suretiyle kaydı yapılan alacaklının bir alacağı kalmadığını, bunlarla birlikte müvekkiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ihtarlar yapılmadığı gibi müvekkilinin yetkilisi ve yönetim kurulu başkanı olduğu müflis şirkete de belirtildiği şekilde usulüne göre yapılmış tebligatlar ve ihtarlar söz konusu değildir bu şekilde hukuken geçerli olmayan bir şekilde alacaklı beyanları ile alacak oluşturulması, bu alacaklara hukuka aykırı şekilde faiz işletilmesi muaccel olmayan alacaklardan dolayı yüksek alacak rakamları oluşturularak müflis şirketin mahfına sebep olacak işlemler yapılması hatalı olduğunu, açıklanan sebeplerle gerçekte oluşmayan, mevcut olmayan ve zamanaşımına uğramış bulunan alacaklar nedeniyle sıra cetvelinin----alacak kaydının, yukarıda mahkemesi vevenumarası yer alan ---- erteleme dosyasına beyanlara ve bu dosyadaki bilirkişi kayyım raporlarına da aykırı tüm alacak kayıtlarının İİK 235/3 maddesi gereğince kaydının terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davaya konu sıra cetvelinin ----- hazırlandığını ve ---- ilan olunduğunu, İİK 235 maddesi gereğince sıra cetveline itiraz davasının cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde açılması gerektiğini, yasal dava açma süresinin ---- tarihinde dolduğunu, huzurdaki davanın ise ----tarihinde açıldığını, davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, Davacı taraf, müvekkilin bir alacağının kalmadığını iddia etmişse de; davacının müvekkilinin müflis şirketten mevcut alacak bakiyesini bilme imkanı bulunmamakla birlikte böyle bir iddiada bulunma hak ve yetkisi de bulunmadığını, Davacı, müvekkilinin alacağının temelini oluşturan sözleşme konusu gayrimenkulün devredildiğini be...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 283

Bilirkişi gider ve ücreti32

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/447 · K. 2021/1360

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/456 · K. 2021/1142

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2021/842

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2021/1321

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/489 · K. 2021/44

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/470 · K. 2021/1017

6 Ekim 2021