DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ: 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müflis şirketten alacaklı olduğunu, ancak alacaklarının reddine karar verildiğini, müvekkili şirketin ipotek alacaklısı olduğunu, müvekkilinin müflis şirketten iflasın açıldığı tarih itibariyle toplam ---- faizleri alacaklı bulunduğunu ------- tarihli kararlar ile reddedildiğini, müvekkili şirketin müflis şirketten alacaklı olduğu sabit olduğuna göre alacak kaydı taleplerinin reddine dair kararın hatalı olduğunu belirterek gazlaya ilişkin her türlü hak ve alacak talepleri...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/473 Esas KARAR NO: 2022/406 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ: 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müflis şirketten alacaklı olduğunu, ancak alacaklarının reddine karar verildiğini, müvekkili şirketin ipotek alacaklısı olduğunu, müvekkilinin müflis şirketten iflasın açıldığı tarih itibariyle toplam ---- faizleri alacaklı bulunduğunu ------- tarihli kararlar ile reddedildiğini, müvekkili şirketin müflis şirketten alacaklı olduğu sabit olduğuna göre alacak kaydı taleplerinin reddine dair kararın hatalı olduğunu belirterek gazlaya ilişkin her türlü hak ve alacak talepleri saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile ------ faizleri alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. İLK KARAR Mahkememizin ------ tarihli kararı ile süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF KALDIRMA KARARI ----- tarihli kesin kararı ile ; Somut olayda,---- yayınlandığı,---- tarihli yazılarında ise, davacının tebligat masrafı yatırdığı ve masa kararı ile sıra cetvelinin davacı vekiline --- tarihinde tebliğ edildiği belirtilmiştir. Kayıt kabul davası --- tarihinde açılmış olup, tebligat tarihinden itibaren ---süre içerisinde açılmamıştır. -----sayılı kararında da açıklandığı üzere, kayıt kabul davasında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilemeyeceği açıklanmıştır. Ne var ki, bir çok mahkeme tarafından yasanın farklı yorumlanması neticesinde bu konuda farklı kararlar çıktığı ve buna dair çelişkilerin giderilmediği de bir gerçektir. --------- tarihinde yürürlüğe girmiştir. Dava ise, yaklaşık dokuz ay sonra yani uygulamanın henüz yeni başladığı bir dönemde açılmıştır. ------- hak arama hürriyetine yer verilmiştir. Maddede, herkesin meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu, hiçbir mahkemenin, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamayacağı ifade edilmiştir.---- birçok emsal kararında, 36. maddenin ihlali, mahkemeye erişim hakkının ihlali olarak kabul edilmiştir. Yukarıda ifade edildiği üzere, farklı uygulamalar neticesinde, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvuranlar yönünden, mahkemeye erişim hakkının ihlali gibi bir sonuçla karşılaşmamak ve hak kaybının önüne geçilmesi açısından, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu kapsamında sürelerin değerlendirilmesi isabetl...