Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/450 · K. 2022/942
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/450 K. 2022/942

E. 2020/450K. 2022/94214 Aralık 2022
sıra cetveliteminat mektubuterkin talebiicra takibiicrai işlembanka teminat mektubukredi sözleşmesitedbir kararıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipbilirkişi incelemesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl borçlunun iflasına karar verildiğini, asıl borçludan 20.994 .000,00 TL alacaklı olduğunu, alacağını----- kayıt numarası ile ------ sırada ------ kayıt yaptırdığını, sıra cetvelinin tebliğ alındığını, müflis şirketin borcunu ödediği ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılan ve tahsilatlar olduğu gibi, üçüncü şahıslardan tahsilatların da hesaba yansıtılmadığını, bankanın alacağının kalmadığını, alacaklara hukuka aykırı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/450 Esas KARAR NO : 2022/942

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl borçlunun iflasına karar verildiğini, asıl borçludan 20.994 .000,00 TL alacaklı olduğunu, alacağını----- kayıt numarası ile ------ sırada ------ kayıt yaptırdığını, sıra cetvelinin tebliğ alındığını, müflis şirketin borcunu ödediği ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılan ve tahsilatlar olduğu gibi, üçüncü şahıslardan tahsilatların da hesaba yansıtılmadığını, bankanın alacağının kalmadığını, alacaklara hukuka aykırı şekilde faiz ve faiz üzerinden faiz işletildiğini, bu nedenle bankanın sıra cetvelinin ----- kayıt numarası ile -------sırada kaydedilen 43.666.365,79 TL''lık alacağının terkinine ve sıraya bakılmaksızın alacağı nispetinde tarafına verilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflise nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, hesapların kapatıldığını, ihtarname keşide edilerek ihtar edildiğini, ihtara rağmen geri ödemelerin yapılmadığını, iflas erteleme davası açıldığını, alınan tedbir kararı çerçevesinde herhangi bir icrai işlem başlatılamadığını, bu süreçte bazı teminat mektuplarının nakde döndüğünü, firma hakkında iflas kararı verildiğini, bunun üzerine ------ kayıt numarası ile ------ sıradan masaya kayıt yapıldığını, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, yapılan tahsilatların alacaktan düşüldüğünü, herhangi bir icra takibi yapılmadığını, faiz oranlarının --------bildirilen azami faiz oranları sınırı içinde kaldığını belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, kayıt terkin davasıdır. Davacı------dava dışı müflis -------20.994.000 TL alacaklı olduğunu ve alacağının sıraya kayıtlı olduğunu; öte yandan davalı bankanın da 43.666.365,79 TL alacaklı olarak sıraya kayıtlı olduğunu; ancak bankanın müflisten alacaklı olmadığını, kaydedilen bu alacağın terkinini talep etmiştir.Müflis ------ sayılı kararla 04/12/2019 tarihinde verilen iflas kararının istinaf edildiği; ------sayılı kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği; kararın temyiz edildiği; ------sayılı kararla onanmasına karar verildiği; böylece iflas kararının 31/01/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Tasfiyenin yürütüldüğü,------ iflas sayılı dosyası için yazıl müzekkere cevaplarından, tasfiyenin adi tasfiye şeklinde yapıldığını; davalı bankanın ------- num...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/560 · K. 2022/443

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/447 · K. 2022/943

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/620 · K. 2022/373

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/504 · K. 2022/920

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2022/458

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/69 · K. 2021/450

2 Haziran 2021