Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/560 · K. 2022/443
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/560 K. 2022/443

E. 2020/560K. 2022/44318 Mayıs 2022
sıra cetvelibilirkişi raporuterkin talebibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iflasına karar verilen müflis ---- işlemlerinin --- dosyasından re'sen yürütüldüğünü, müflis --------- müvekkili bankaya borcu bulunduğunu, söz konusu ----- gerçekleşmediğini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek müvekkili bankanın alacaklarının ------- dilekçe ile bildirildiğini, müvekkili bankanın alacak kayıt talebinin -- numara ile kayıt altına alındığını, müflis şirketin müvekkili bankaya ---- borçlu olduğunu, müvekkili bankanın alacağının tamamının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/560 Esas KARAR NO: 2022/443 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iflasına karar verilen müflis ---- işlemlerinin --- dosyasından re'sen yürütüldüğünü, müflis --------- müvekkili bankaya borcu bulunduğunu, söz konusu ----- gerçekleşmediğini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek müvekkili bankanın alacaklarının ------- dilekçe ile bildirildiğini, müvekkili bankanın alacak kayıt talebinin -- numara ile kayıt altına alındığını, müflis şirketin müvekkili bankaya ---- borçlu olduğunu, müvekkili bankanın alacağının tamamının iflas idaresi tarafından reddedildiğini, ---- kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, banka alacağının --- dayandığını, müvekkili banka kayıtlarının kesin delil niteliğinde olduğunu belirterek müvekkili bankanın ----- reddedilen ---- tutarındaki alacağının müflis şirketin sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davacı bankanın müflis şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacının alacak kayıt talebinin ----- alacak olarak kayıt altına alındığını, anılan bu alacak talebi hakkında ret kararı verildiğini, ilgili kararın hukuka uygun olduğunu, davacı bankanın alacaklı olduğu kabul edilse dahi davacı bankanın alacağının reddedilmesine eksik bilgi belge sunulmuş olmasının sebebiyet verdiğini, davacı banka lehine yargılama giderleri ve avukatlık ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, Mahkemece kök rapor doğrultusunda bir karar verilmesinin uygun olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır. Müflis hakkında ---- sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin--------dosyasından basit tasfiye olarak yürütüldüğü, davacının alacağının sıra cetveline yazılması bakımından ------ başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin --- tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır. Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu ile; davacı bankanın --- müflis ----- akdedilmiştir. Söz konusu kredi sözleşmesinde, dava dışı ---------- kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu görülmektedir. Davacı bankanın --- tarafından dava dışı asıl borçlu Müflis ---- numaralı hesaptan --- kredinin kullandırılmış olduğu, asıl borçlu şirketin ----hüküml...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 · K. 2022/744

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/598 · K. 2022/310

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/450 · K. 2022/942

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2022/458

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2021/45

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/301 · K. 2022/268

30 Mart 2022