Kdv'nin malın teslimi anında doğduğu, bedelinin alınmamasının kdv'nin doğmasına etkili olmadığı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/6175 K. 2002/755 T. 20.2.2002 VERGİYİ DOĞURAN OLAY MAL TESLİMİ KDV'NİN MALIN TESLİMİ ANINDA DOĞDUĞU, BEDELİNİN ALINMAMASININ KDV'NİN DOĞMASINA ETKİLİ OLMADIĞI HK. 3065/md. 1 , 10 , 20 Temyiz İsteminde Bulunan: ..... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Mirasçıları Vekili: Av. ... - .... İstemin Özeti: Elektrikli cihaz bakım onarım işi ile uğraşan yükümlünün 1995 takvim yılının Aralık dönemine ait hesaplarının incelenmesi neticesi, teslimini yaptığı 5 adet redresör için fatura düzenlemediğinden ve katma değer vergisini de beyan etmediğinden bahisle, ölümü üzerine, mirasçıları adına salınan katma değer vergisine ait işlemin iptali istemiyle açılan davada; anılan tarhiyata konu katma değer vergisini doğuran olaydan kaynaklanan gelir vergisi tarhiyatına karşı açılan ve mahkemelerinin E: 1998/80 sayılı dosyasında kayıtlı bulunan davanın; teslimi yapılan beş adet redresör için yükümlüye 65.000.000.- lira ödeme yapıldığının taraflar arasında ihtilafsız olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle bu miktara isabet eden kısmının reddine karar verildiğinden; gelir vergisi matrahının katma değer vergisinin de matrahını oluşturması sebebiyle, teslim edilen emtia için alınan 65.000.000.- lira üzerinden yapılan tarhiyatta isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine; tarhiyatın anılan miktarı aşan vergiye ilişkin kısmının ise, iptaline dair .... Vergi Mahkemesinin 13.4.1999 gün ve E: 1998/379; K: 1999/263 sayılı kararının davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm fıkrasının; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 20'nci maddesinde bedelin tanımı yapılmak suretiyle, buna göre, malın teslimi anında katma değer vergisinin doğduğu, malın bedelinin alınıp alınmamasının verginin doğmasına engel olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ün Düşüncesi: 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 20'nci maddesinde, teslim ve hizmet işlemlerinde matrahın bu işlemlerin karşılığını teşkil eden bedel olduğu, bedelin ise malı teslim alan veya kendisine hizmet yapılan veyahut bunlar adına hareket edenlerden bu işlemler karşılığında her ne suretle olursa olsun alınan veya bunlarca borçlanılan para, mal ve diğer suretlerde sağlanan para ile temsil edilebilen menfaat, hizmet ve değerler toplamını ifade ettiği belirtildiğinden, olayda; imal ettiği redresörleri T.C.D.D. İşletmesine teslim eden yükümlü adına katma değer vergisinin teslimle doğduğu anlaşılmış olup, malın bedelini almamasının verginin doğmasına teşkil etmeyeceği nedeniyle yükümlünün mirasçıları adına yapılan tarhiyatın yerinde olduğu, bu nedenle vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını ger...