Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1999/301 · K. 2000/1313
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:1999/301 Karar No:2000/1313

E. 1999/301K. 2000/131318 Nisan 2000
kdv matrahının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Alış bedellerinden hareketle kdv matrahının tespit edilemeyeceği hk.

Karar Metni

9. Daire 1999/301 E. , 2000/1313 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 1999/301 Karar No: 2000/1313

Temyiz İsteminde Bulunan : Karadeniz Vergi Dairesi Müdürlüğü - TRABZON Karşı Taraf : … İstemin Özeti : Yükümlünün 1996 yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak tarh edilen kusur cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı;yükümlünün, inceleme elemanınca doğru ve sağlıklı bir vergi incelemesi yapılmadığı iddiası dikkate alınarak, defter ve belgeleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, satılan ilaç ve itriyat emtialarının gerçek maliyet bedellerinin bulunabilmesi için fatura altı iskontolarının bilinmesi gerektiği noktasından hareketle alınan ve verilen iskonto miktarları fiilen tespit edildikten sonra, alış fiyatları belirleneceğine göre, gayrisafi kar oranının hesaplanması ve bu nispetten sadece ilaç alışlarından %3 fire oranında tenzilat yapılması gerektiği, yükümlünün iskontolu olarak alıp sattığı ilaçların yanında iskontosuz olarak alıp sattığı itriyat ve benzeri malların da mevcut olduğunun inceleme elemanınca tespit edildiği, yükümlünün 1996 yılında dönembaşı iskonto, dönemiçi mal alış iskontosu, dönem sonu iskonto ve mal satış iskontosu ile itriyat gayrisafi kar miktarları bakımından vergi inceleme elemanının tutanakta ve yükümlünün de dilekçesinde belirttiği rakamlar arasında sadece mal alış iskontolarında fark bulunduğu, bu farklılığın dilekçe ekindeki listede yapılan toplama hatasından, eklenmeyen faturalardan ve listeye yanlış kayıt yapılmasından kaynaklandığı, mal alış iskonto miktarlarının tek tek liste halinde yeniden dökümü yapılmak suretiyle gerçek rakamın bulunduğu ve bu rakama göre de hesaplanan dönem net karının yükümlünün beyan ettiği net kar miktarından daha düşük olması sebebiyle yükümlü beyanının doğru olarak kabul edilebileceğinin ifade edildiği, bilirkişi raporuna davalı idarece itiraz edilmiş ise de, bilirkişilerce yapılan inceleme ve ulaşılan sonuca itibar edilerek itirazların yerinde görülmediği, bu durumda yükümlü defter ve belgeleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, 1996 yılına ilişkin olarak herhangi bir matrah farkı bulunmadığından yükümlü adına yapılan cezalı tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı terkin eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının, bilirkişilerce yükümlünün defter ve belgeleri üzerinde yeterli bir inceleme yapılmadığı ileri sürülerek bozulması istenmektedir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Savcı …'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı h...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2000/1168 · K. 2001/1130

28 Mart 2001

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/6079 · K. 2003/4463

17 Eylül 2003

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1997/3228 · K. 1999/1064

15 Mart 1999

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1998/3772 · K. 1999/5082

29 Aralık 1999

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2001/3000 · K. 2003/4728

22 Ekim 2003

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/2396 · K. 2002/1601

17 Nisan 2002