DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARYAZ.TRH: 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile "... 31.05.2016 tarihinde davalılardan ...'ın sürücüsü, ...'ın sahibi olduğu, ... Sigorta A.Ş. tarafından 453638115 numaralı poliçe ile sigortalı olan ... plakalı özel halk otobüsünün çarpması sonucu davacı ...'ın yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL tedavi gideri, 5.000,00 TL bakım gideri ile her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalılar ... ile...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/423 Esas KARAR NO : 2022/1003 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARYAZ.TRH: 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile "... 31.05.2016 tarihinde davalılardan ...'ın sürücüsü, ...'ın sahibi olduğu, ... Sigorta A.Ş. tarafından 453638115 numaralı poliçe ile sigortalı olan ... plakalı özel halk otobüsünün çarpması sonucu davacı ...'ın yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL tedavi gideri, 5.000,00 TL bakım gideri ile her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalılar ... ile ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle " davalıların, dava konusu edilen kaza nedeniyle davacıyı sık sık ziyaret ederek ilgilendiklerini, kazanın meydana gelmesinde davacının asli kusurlu olduğunu, davacıya kazadan 1 yıl sonra Alzheimer teşhisi konulduğunu, davalının ehliyetine el konulduğundan otobüsün çalışmadığını, kazanç kaybına uğradıklarını beyanla davanın reddini..., "talep ettiği görülmüştür. Davalı ... ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; "... ... plakalı aracın davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava şartlarının yerine getirilmediğini, davacının maluliyet durumu ile kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin teminat dışı olduğunu, gelirin asgari ücret olarak dikkate alınması, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimlerinin değerlendirilmesi gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu beyanla davanın..., " reddini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davaya konu 453638115 numaralı ZMSS policesinin ve hasar dosya suretinin getirtildiği, davacılar ile davalıların ekonomik ve sosyal durumlarının kolluk aracılığı ile tespit edildiği görülmüştür. SGK ya yazılan müzekkereye verilen cevaptan rücuya tabi bir ödeme bulunmadığının belirtildiği davacı ...'ın kaza öncesi hastane ve kullandığı ilaçların listelerinin getirtildiği görülmüştür. Ankara ....Sulh Hukuk Mahkemesinin... K sayılı ilam suretleri getirtilmiş, davacımız ...'ın 16/05/2017 tarihli karar ile hastalığı sebebiyle kısıtlandığı, davacı ... vesayeti altına alındığı, mahkemenin 31/01/2019 tarihli kararı ile vasiye mahkememizde açılan 2018/423 E sayılı dosyada ...'ı temsil etmek üzere husumete izin verildiği, vekaletin vasi tarafından kendisine asaleten kısıtlıya velayeten verildiği ,çıkartılan Nüfus kaydından davacı ...'nın davacı ...'ın kızı olduğu görülmüştür. Ankara 4.Asliye Ceza Mahkemes...