Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1006 · K. 2021/401
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1006 K. 2021/401

E. 2018/1006K. 2021/40117 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıhaksız fiilyetkiye itirazihtiyati tedbiristinaf yolumaddi zararbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.05.2015 tarihinde müvekkili ...ın yaya olarak karşıdan karşıya geçmek isterken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkiline çarptığını, kaza sonucu davacının ağır bir şekilde yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, ... alışveriş merkezinde kasiyer olarak çalıştığını, olay nedeniyle çalışamaz duruma geldiğini, davacının engel oranının %49 olduğunu, davalı ... şirketine 14.07.2017 tarihinde talepte bulunulduğunu, 08.02.2018 tarihinde 24.935,00 TL ödeme yapıldığını, kazaya neden olan ... plakalı araca...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2018/1006 KARAR NO : 2021/401

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.05.2015 tarihinde müvekkili ...ın yaya olarak karşıdan karşıya geçmek isterken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkiline çarptığını, kaza sonucu davacının ağır bir şekilde yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, ... alışveriş merkezinde kasiyer olarak çalıştığını, olay nedeniyle çalışamaz duruma geldiğini, davacının engel oranının %49 olduğunu, davalı ... şirketine 14.07.2017 tarihinde talepte bulunulduğunu, 08.02.2018 tarihinde 24.935,00 TL ödeme yapıldığını, kazaya neden olan ... plakalı araca ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini, 200.000 TL manevi tazminatında kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, maluliyet sebebiyle ödeme yapıldığını, davanın reddi gerektiğini, davacının bu davayı açma ve bu meblağı talep etmek hakkının olmadığını, davacı tarafından sunulan raporda sürekli ibaresi olmamasından dolayı sürekli sakatlık değerlendirmesi yapılamayacağını, davacı tarafın öncelikle araç sürücüsünün kusurunu ispat etmesi gerektiğini, davalı ... dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olduğunu, davacı tarafın sürekli maluliyeti ispat etmesi gerektiğini, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddine, davacı tarafa ödeme yapılmış olduğundan haksız olarak açılan davanın reddine, davacının davasının ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu kazaya sebep olan ... plakalı aracın davalı ... nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu görülmüştür. Davacı asilin geliri husunda belg...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/239 · K. 2021/444

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/603 · K. 2021/161

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/481 · K. 2021/592

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/423 · K. 2022/1003

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1007 · K. 2021/174

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/701 · K. 2021/505

16 Temmuz 2021