DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2014 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 19/02/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta iken aracın ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışmasıyla meydana gelen kazada yaralandığını, ...'nın kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan itibaren eşinin bakımına muhtaç hale geldiğini ve en temel ihtiyaçlarını dahi tek başına gideremediğini, ... plakalı aracın ZMSS'nin ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL çalışma gücü kaybı sebebiyle maddi tazminatın 19/02/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, tedavi, bakım ve refakatçi gideri gibi sağlık giderlerinden dolayı SGK kapsamı dışında...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2018/239 Esas KARAR NO : 2021/444
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2014 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 19/02/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta iken aracın ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışmasıyla meydana gelen kazada yaralandığını, ...'nın kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan itibaren eşinin bakımına muhtaç hale geldiğini ve en temel ihtiyaçlarını dahi tek başına gideremediğini, ... plakalı aracın ZMSS'nin ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL çalışma gücü kaybı sebebiyle maddi tazminatın 19/02/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, tedavi, bakım ve refakatçi gideri gibi sağlık giderlerinden dolayı SGK kapsamı dışında kalan uğradığı maddi zararlardan şimdilik 1.000,00 TL'nin 19/02/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan 19/02/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili isteğinde bulunmuş, davacı vekili 01/06/2016 tarihli ıslah dilekçesinde; işgücü kaybı yönünden maddi tazminat alacağını 143.809,30 TL'ye, 25.553,79 TL bakıcı gideri, 7.382,01 TL tedavi gideri ve 186,90 TL pansuman gideri olmak üzere toplam 176.932,00 TL tazminatın 19/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunarak ıslah harcını ikmal etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde; kaza ile bir ilgisi olmadığını, ... plakalı aracın üzerine tescilli iken kazanın meydana geldiği tarihden 3 gün öncesinde sattığını, satış işleminin noterin kapalı olması nedeniyle gerçekleşemediğini, aracı kullananın ... olduğunu, zararların bu kişi tarafından karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, ... plakalı aracın 12/12/2012-27/05/2013 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 08/05/2014 tarihinde 93.489,00 TL ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini, davacının ibraname imzaladığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, dava konusu olayda taşımanın niteliğinin hatır taşıması olduğunu, maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınması gerektiğini, tazminat hesaplanması için dosyanın aktüer siciline kayıtlı aktüerya uzmanına gönderilmesi gerektiğini, belirsiz alaca...