DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARARYAZ.TRH. : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... kazanın meydana gelmesinde müteveffa ... (...) asli kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ... (...) ise tali kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde her ne kadar müteveffanın aracın sürücüsü olduğu ve kazaya asli kusuru ile sebep olduğu göz önüne alınsa dahi davalı sürücünün bu kazanın meydana gelmesinde tali kusurunun bulunduğu ve davacının mirasçı sıfatında bulunmadığı, davacının destekten yoksun kalan sıfatıyla iş bu davayı açtığını, davalı, işletenin sorumluluğu nazarında tazminat bedelinden de sorumlu olduğunu, davalı ... olan Zorunlu Mali...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/135 Esas KARAR NO : 2021/119
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARARYAZ.TRH. : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... kazanın meydana gelmesinde müteveffa ... (...) asli kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ... (...) ise tali kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde her ne kadar müteveffanın aracın sürücüsü olduğu ve kazaya asli kusuru ile sebep olduğu göz önüne alınsa dahi davalı sürücünün bu kazanın meydana gelmesinde tali kusurunun bulunduğu ve davacının mirasçı sıfatında bulunmadığı, davacının destekten yoksun kalan sıfatıyla iş bu davayı açtığını, davalı, işletenin sorumluluğu nazarında tazminat bedelinden de sorumlu olduğunu, davalı ... olan Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) 'sı bulunan ... Sigorta A.Ş'nin maliki ... (...) olan ... plakalı aracın sigortacısı olduğu, malik ...' ın ... poliçe numaralı sigorta poliçesinde 02.02.2006/2007 dönemlerini kapsadığını ve kazanın bu dönemleri kapsar süre olan 16.09.2006 tarihinde meydana geldiğini dolayısıyla kaza tarihi itibarı ile poliçe limitleri dahilinde sorumluluğuna varılacağını, bu kazanın meydana gelmesinde desteğinden yoksun kalan sıfatına haiz müvekkile herhangi bir kusur yükletilemeyeceğini, bu kusurun müvekkiline, atfedilemeyeceğini, bu açıdan müvekkili müteveffa eşi ...'ın bu kazadan dolayı mağdur olduğunu, bu konuda dahi destekten yoksun kalan sıfatıyla tazminat isteminde bulunabileceğini, davalı ... olan ... Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı aracın poliçe numarası ... poliçe dönemi 02.02.2006/2007 devrelerini kapsadığı sabit olup kaza tarihi itibari ile yürürlükte olduğunu, müvekkili davalı ... şirketine 31.01.2018 tarihinde başvuruda bulunduğunu, davalı ... yapılan başvuruya karşın herhangi bir cevap vermediğini, herhangi bir ödememe de bulunmadığını, davalının herhangi bir cevap vermemesinden kaynaklı davalının temerrüde düştüğünü, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek (31.01.2018 + 8 İŞ GÜNÜ)=12.02.2018 ticari avans faizi ile birlikte davanın kabulüne karar verilmesini..., destekten yoksun kalma maddi tazminat bedelinin davacıya, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini aktüer hesabı doğrultusunda arttırılmak üzere yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine... " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle: "davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, 2918 sayılı KTK md 109'da iki yıllık zamanaşımı düzenlendiğini, zamanaşımı süresi geçirilen konu talep zamanaşımına uğradığından davanın reddi gerektiğini, dava konusu kazaya...