Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1287 · K. 2022/1169
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1287 K. 2022/1169

E. 2018/1287K. 2022/116913 Aralık 2022
hacizihtiyati hacizitirazın iptaliistihkak iddiasıistihkak davasılimited şirketiptal davasıteminat mektubuihtiyati tedbiricra takibitazminatiadeyetkiye itiraztedbir kararıalacağın tahsiliborca itirazhaciz işlemimenkul malödeme emriiptal kararıitirazın kaldırılmasıbilirkişi raporuön incelememenfi tespitistinaf yoluzarar tazminiistinaf başvurusunun kabulühaksız fiildava açma süresiçek iptaliyasal sürekayyım atanmasıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin borçlu ....... TEKSTİL den olan cari hesap alacağı sebebi ile Çorlu ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile Çorlu ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, Çorlu ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasından Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Talimat sayılı dosyasına yazılan talimat ile 11.10.2018 tarihinde haciz işlemi gerçekleştirildiği, Davacı 3.şahıs ...... Dış Tic. Ve Teks. San. AŞ. haciz mahallinin ve haczedilen mahcuzların...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1287 Esas KARAR NO : 2022/1169

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin borçlu ....... TEKSTİL den olan cari hesap alacağı sebebi ile Çorlu ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile Çorlu ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, Çorlu ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasından Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Talimat sayılı dosyasına yazılan talimat ile 11.10.2018 tarihinde haciz işlemi gerçekleştirildiği, Davacı 3.şahıs ...... Dış Tic. Ve Teks. San. AŞ. haciz mahallinin ve haczedilen mahcuzların kendilerine ait olduğundan bahisle istihkak iddiasında bulunduğu, Çorlu İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...... D. İş, ....... Karar 15.10.2018 tarihli kararı ile davalının istihkak iddiasının reddi ile takibin devamına karar verildiği, işbu kararın verilmesi ile davalı tarafından 16.10.2018 tarihinde Küçükçekmece ..... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile istihkak davası açıldığı, muhafaza ve satış işlemlerinin durdurulması için tedbir talebinde bulunulduğu, davalı tarafından önce ...... banka ait 320.000 TL'lik teminat mektubu sunulduğu ancak söz konusu teminat mektubunun infazı sırasında tereddüt oluşacağından ve muteber banka kefaleti olarak görülmemiş olması sebebi ile teminat mektubu kabul edilmediği, teminat mektubunun kabul edilmemesinden sonra ise 320.000 TL nakit teminat yatırıldığı, Çorlu İcra Hukuk Mahkemesi'nin ..... D. İş, ...... Karar 15.10.2018 tarihli takibin devamı kararından sonra ise tarafınca 16.10.2018 tarihinde yeniden aynı adrese haciz ve muhafaza işlemi için gidildiği, davalı tarafından bu defa Küçükçekmece ....... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile istihkak davası açıldığı ve mahkemece verilen tedbir kararı gereği 130.000 TL teminat yatırıldığı, Çorlu ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasına dava dışı borçlu ....... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yetkiye ve tüm borca itiraz edildiği, borçlunun itirazı sonrası icra müdürlüğü tarafından 7 günlük süre içerisinde itirazın iptali davası açılması için tarafımıza muhtıra gönderildiği, bu süre içerisinde yetki itirazı tarafımızca kabul edildiği, dosyanın yetkili yere gönderilmesi talep edildiği ve icra müdürü bu talebi kabul ederek dosyanın yetkili yere gönderilmesine karar verdiği, ancak muhtıra tarafına tebliğ olduğundan müvekkilinin hak kaybına uğramaması için Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile pilot bir dava olarak itirazın iptali davası açıldığı, ancak Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasına bor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1376 · K. 2022/602

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1095 · K. 2022/1105

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1196 · K. 2021/908

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1254 · K. 2022/856

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1129 · K. 2020/872

18 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/994 · K. 2021/388

14 Nisan 2021