Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde davacı ...'nın ... plakalı hatlı minibüs aracında şoför olarak çalıştığını, arkadan yaklaşan ... plakalı minibüsün maliki ..., oğlu ... ve minibüsün sürücüsü .... ara- sında yolcu meselesi yüzünden çıkan tartışma sonucu, adı geçen kişilerin müvekkilinin kullandığı ara- ca zorla binip tartaklamaya başladıklarını, çekiç ve jop ile davacıya saldırdıklarını, kendisini savun- maya çalışan davacının park halindeki .... plakalı aracı ile davalıların .... plakalı aracı arasında sıkışarak yaraladığını, söz konusu yaralanma nedeniyle geçici ve sürekli işgöremezlik duru- munun oluştuğunu, olay ile ilgili olarak davalılar hakkında yapılan soruşturma sonucu Bakırköy ... Asliye CM'de .... Esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1129 Esas KARAR NO : 2020/872
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2014 KARAR TARİHİ : 18/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde davacı ...'nın ... plakalı hatlı minibüs aracında şoför olarak çalıştığını, arkadan yaklaşan ... plakalı minibüsün maliki ..., oğlu ... ve minibüsün sürücüsü .... ara- sında yolcu meselesi yüzünden çıkan tartışma sonucu, adı geçen kişilerin müvekkilinin kullandığı ara- ca zorla binip tartaklamaya başladıklarını, çekiç ve jop ile davacıya saldırdıklarını, kendisini savun- maya çalışan davacının park halindeki .... plakalı aracı ile davalıların .... plakalı aracı arasında sıkışarak yaraladığını, söz konusu yaralanma nedeniyle geçici ve sürekli işgöremezlik duru- munun oluştuğunu, olay ile ilgili olarak davalılar hakkında yapılan soruşturma sonucu Bakırköy ... Asliye CM'de .... Esas sayılı kamu davasının açıldığını beyanla ; Ana dava dosyasında ;30.000,00 TL manevi ,5.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müteselsilen ve müştereken, Birleşen davada , 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılar .... ve .... Sigorta A.Ş.' den, 10.000,00 TL manevi tazminatın sadece ...'den tahsilini, Hüküm altına alınacak tazminata kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ...,... ve .... , dava dilekçesi ile duruşma gü- nünün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamışlardır. Davalı .... vekili, 18/05/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 22/11/2012-2013 tarihleri arasında .... nolu ZMMS poliçesi gereğince müvek- kili şirket tarafından teminat altına alındığını, sorumluluklarının sigortalının kusuru ile sınırlı olmak üzere 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu beyan etmiştir. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dava konusu olay ile ilgili olarak Bakırköy CBS'nca yapılan soruşturma sonunda; olay tarihinde (06/04/2013 günü) şikayetçi ...'nın ,.... plakalı minibüs ile .... İl- çesi, .... Mh. ... civarında seyir halinde iken ,yolcu alma sırası nedeniyle ,aynı hat- ta seyreden .... plakalı araç sürücüsü ve yanındaki şahıslar ile tartışma çıktığı, yaşan tartışma sonucunda sanıklar ... ve ....'in şikayetçiyi araçtan aldıkları, silahtan sayılan özel jop ve imdat çekici ile darp etmek suretiyle, basit tıbbı müdahale ile iyileşemeyecek ve vücu- dunda üçüncü derece kemik kırığı oluşturacak şekilde yaraladıkları, soruşturma sırasında ....'in 'kasten yaralama suçunu kendisinin işlediğini' ifade ettiği, şikayetçinin beyanında 'ey- lemin ... tarafından gerçekleştirildiğini' belirttiği, ...'ın yakalanmasından sonra teşhis işleminde bulunduğu, sanığın savunmasında 'atılı...