Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1376 · K. 2022/602
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1376 K. 2022/602

E. 2018/1376K. 2022/6021 Temmuz 2022
haksız rekabettazminatbilirkişi raporuiş sözleşmesitüketici kredisiçalışma özgürlüğükredi sözleşmesihizmet sözleşmesiticari faaliyetsatış sözleşmesitedbir kararıistinaf yoluKnow-Howmaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket uzun yıllardır konusunda faaliyet gösteren, sektörde tanınmış köklü bir şirket olduğunu, davalılardan ... ve ... isimli şahıslar müvekkilin şirketinde çalışmış olup şirketten ayrıldıktan bir müddet sonra da adını bilmediğimiz şahıs üstüne ..... Etiket Matbaa ve Tekstil Ürünleri isimli şirketi kurup müvekkilinin bir takım müşterilerine iş yapmaya, bunun üzerine müvekkil araştırma yapınca aşağıda isimleri yazılı müşterilerine teklif yaptığını ve hatta bazıları ile çalışmaya başladığını öğrendiğini, Müvekkili en büyük müşterisi olan ve Hollanda 'da bulunan şirkete de teklif gönderdiğini öğrendiğini, belirsiz alacak niteliğinde olan davamızdaki talebimiz belirli haller geldiğinde dava değerini yükseltme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1376 Esas KARAR NO : 2022/602

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket uzun yıllardır konusunda faaliyet gösteren, sektörde tanınmış köklü bir şirket olduğunu, davalılardan ... ve ... isimli şahıslar müvekkilin şirketinde çalışmış olup şirketten ayrıldıktan bir müddet sonra da adını bilmediğimiz şahıs üstüne ..... Etiket Matbaa ve Tekstil Ürünleri isimli şirketi kurup müvekkilinin bir takım müşterilerine iş yapmaya, bunun üzerine müvekkil araştırma yapınca aşağıda isimleri yazılı müşterilerine teklif yaptığını ve hatta bazıları ile çalışmaya başladığını öğrendiğini, Müvekkili en büyük müşterisi olan ve Hollanda 'da bulunan şirkete de teklif gönderdiğini öğrendiğini, belirsiz alacak niteliğinde olan davamızdaki talebimiz belirli haller geldiğinde dava değerini yükseltme ve fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla; öncelikli ...... Etiket Matbaa ve Tekstil Ürünleri şirketinin ticaret sicilinden yetkilisinin bildirilmesini istenmesine, müvekkil firmaya ait müşteriler ile çalışmaya başlanması sonucu oluşan davalı yanın haksız rekabete yol açan ticari faaliyetinin durdurulması, bu yönde dava sonuçlanıncaya kadar da tedbir karar verilmesine, Haksız rekabet nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu (fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 10.000-t1 maddi zararın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek ticari avans faizi ile davalıdan müvekkil şirkete verilmesini, müvekkil şirketin uğradığı 10.000-TL manevi zararın meydana geldiği tarihten itibaren işlenecek ticari avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkil şirkete verilmesini, kararın yüksek tirajlı gazete ilanı ile kamu oyuna duyurulmasını, haklı davanın kabulünü, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil bulunduğu sektörde çok uzun yıllar başka şirketlerde de çalışması olmuş bir uzman olarak; davacı şirkete kendi bağlantılarını, kendi müşteri çevresini (know how) getirmek suretiyle katkıda bulunduğunu, davacı ve müvekkil arasında herhangi bir rekabet yasağı sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili ... ile davacı arasında da herhangi bir rekabet etmeme sözleşmesi bulunmadığını, yaklaşık 20 yıldır etiket, konfeksiyon ,tekstil sektöründe çalışmış ,özellikle yurt dışında müşterilerle koordinasyonu sağlamak üzere pazarlama faaliyetleri yürüttüğünü, serbest piyasa ekonomisinde, ticari teamüllere uygun rekabette bulunulması çeşitli yasal düzenlemelerle desteklenmekte; rekabeti yıkıcı, tekelleşmeye yönelik davranışların yasaklandığını, aynı şekilde çalışanların işveren nezdindeki durumları da hukuka/t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 444

1. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 445

2. Sınırlandırılması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 446

3. Aykırı davranışların sonuçları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 447

4. Sona ermesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 57

2. Haksız rekabet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 57

II - Çalıştıranın sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1321 · K. 2020/487

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1129 · K. 2020/872

18 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1322 · K. 2020/617

2 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/922 · K. 2022/318

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/843 · K. 2022/403

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1287 · K. 2022/1169

13 Aralık 2022