Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1322 · K. 2020/617
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1322 K. 2020/617

E. 2018/1322K. 2020/6172 Kasım 2020
tazminathaksız fiilbilirkişi raporubilirkişi incelemesitazminat davasıyasal sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 23/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; 03/07/2017 tarihinde ... İlçesi, ... Mah. ... Cad. No:... önü adresindeki binanın önünde KPD-PAP 1200/0,4 mm kablonun ...'nin yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları sırasında koparılmak ve kırılmak sureti ile hasara uğratıldığını, söz konusu hasar nedeni ile müvekkili şirket personeli tekniker tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, hasar sebebi ile şirketlerinin zarara uğradığını, davalı tarafın rızaen zararların ödemedikleri için alacaklarının hüküm altına alınmasını teminen dava açmak zorunda kaldıklarının, bu sebeplerle 17.035,45 TL şirket zararının hasar tarihi olan 03/07/2017 tarihinden itibaren kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1322 Esas KARAR NO : 2020/617

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 23/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; 03/07/2017 tarihinde ... İlçesi, ... Mah. ... Cad. No:... önü adresindeki binanın önünde KPD-PAP 1200/0,4 mm kablonun ...'nin yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları sırasında koparılmak ve kırılmak sureti ile hasara uğratıldığını, söz konusu hasar nedeni ile müvekkili şirket personeli tekniker tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, hasar sebebi ile şirketlerinin zarara uğradığını, davalı tarafın rızaen zararların ödemedikleri için alacaklarının hüküm altına alınmasını teminen dava açmak zorunda kaldıklarının, bu sebeplerle 17.035,45 TL şirket zararının hasar tarihi olan 03/07/2017 tarihinden itibaren kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; açılan davanın tazminat davası olduğunu, borçlar kanununa göre tazminat sorumluluğunun doğması için tazminat talep edilenin, zarara neden olayda kasıt, ihmal teseyyüp ya da kusur olması, illiyet bağının bulunması gerektiğini, buna ilişkin olarak müvekkili idarenin olayda kasıt, kusur ve ihmalin söz konusu olmadığını, dava dilekçesine konu kazanın olduğu adreste idareye bağlı çalışanlarının bir çalışmasının olmadığını, bu nedenle hasar bedelinin müvekkilinden talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, yokluklarında hazırlanan tutanakları kabul etmediklerini, dava konusu olayın incelenmesi sırasında davacının da kusur durumunun incelenmesinin gerektiğini, kabul etmemekle birlikte talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, ayrıca davacı tarafın faiz istemesinin mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle, haksız ve dayanaksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Bilirkişiler inşaat mühendisi .... ve elektronik mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda hüküm kısmında;03/05/2019 tarihinde yapılan keşif sırasında iddia edilen çalışmalar ait hiçbir çalışmanın bulunmadığı varsa bitirilmiş olduğu, davacının sunduğu belgelerde meydana geldiği idiia edilen hasarın ... ya da onun adına çalışan müteahhitler tarafından gerçekleştirildiğine dair hiçbir somut delil bulunmadığı, davacının iddiasına karşın davalının iddia edilen arıza tarihinde belirtilen adreste ne kendilerinin ne de idare müteahhitlerinin çalışma yapmadığını beyan ettikleri, eldeki mevcut bilgi ve deliller ile meydana gelen arızanın ... ya da müteahhitleri tarafından gerçekleştirildiği kanaatine varılamayacağı görüş ve kanaatini bildirir raporunu ibraz etmiştir.

DELİL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1310 · K. 2020/362

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1312 · K. 2020/84

29 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1325 · K. 2020/410

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1155 · K. 2020/413

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1309 · K. 2020/85

29 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1321 · K. 2020/487

23 Eylül 2020