Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 18/11/2016 tarihinde müvekkilerine ait ...... plakalı araç ile davalı adına kayıtlı ...... plakalı araç arasında ölümlü yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilerine ait araçta 47.722,07 TL hasar oluştuğunu, müvekkillerine ait aracın sigorta şirketine müracaat edildiğini, sigorta şirketince taraflarına 24.465,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilleri aracı alırken piyasa değeri üzerinden ötv indirimi yapıldığını, aracı satın alırken 32.318,50 TL ödediğini, sigorta şirketinin bedelin 32.318,50 TL bedelden 7.853,00 TL hurda sovtajı bedeli düşerek ödeme yaptığını, bu bedelden sorumlu olduğunu belirttiğini, müvekkilerine ait araçta meydana gelen zarar nedeniyle 22.682,00 ÖTV...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1155 Esas KARAR NO : 2020/413
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/08/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 18/11/2016 tarihinde müvekkilerine ait ...... plakalı araç ile davalı adına kayıtlı ...... plakalı araç arasında ölümlü yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilerine ait araçta 47.722,07 TL hasar oluştuğunu, müvekkillerine ait aracın sigorta şirketine müracaat edildiğini, sigorta şirketince taraflarına 24.465,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilleri aracı alırken piyasa değeri üzerinden ötv indirimi yapıldığını, aracı satın alırken 32.318,50 TL ödediğini, sigorta şirketinin bedelin 32.318,50 TL bedelden 7.853,00 TL hurda sovtajı bedeli düşerek ödeme yaptığını, bu bedelden sorumlu olduğunu belirttiğini, müvekkilerine ait araçta meydana gelen zarar nedeniyle 22.682,00 ÖTV indirim kaybı bedeli, 400,00 TL otopark ekspertiz ücreti 69 TL motorlu taşıtlar vergisinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkillerinin aracını hem ZMMS hemde Kasko Sigortası yaptırdığını, meydana gelen bir maddi kayıp söz konusu ise bunun sigorta şirketleri tarafından karşılanması gerektiğini, davacı aracında meydana gelen hasarı yaptırmayı kabul etmemiş ve pert prosedürünü işleterek aracın pert bedelini sigorta şirketinden aldığını, davacı aracını yaptırmak istese zaten aracın belirlenen hasar bedeli sigorta şirketince karşılanacağını, araç hasar kayıtlı olacağından buna ilişkin değer kaybına ilişkin de sigorta şirketine ve hukuki yollara başvurmasında bir engel bulunmadığını, davacı tarafın bu yönde bir talepte bulunmamasına karşılık, ödemediği bir bedeli ,böyle bir talep ile müvekkilinden talep etmesinin hukuken korunabilcek bir tarafı olmadığını, davacı belirttiği gibi ÖTV bedelini devlete ödememiş veya eksik ödemiş olduğunu, ödemediği bir bedel için dava açmasını anlam veremediklerini, böyle bir talebin kabulü davacı açısından sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vereceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacıya ait ...... plakalı ticari taksi plakalı aracın 18/12/2016 tarihinde (dava dilekçesine sehven 18/11/2016 yazıldığı değerlendirilmiştir) meydana gelen trafik kazası neticesinde hasarlanması nedeni ile ÖTV indirim kaybı bedeli, otopark ve ekspertiz ücreti ile motorlu taşıtlar vergisinin davalıdan tahsili istemli alacak davasıdır. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, aracın trafik kayıtları, SBGM'nden tramer kayıtları ile aracın poliçe ve hasar dosyası getirtilerek dosya arasına alınmıştır. Davacıya ait dava konusu ...... plakalı aracın davacı tarafından ticari taksi olarak kullanıldığı, aracın dosyad...